一辆在路边维修的大货车突然向前驶去,将正在车底修车的修理工黄某碾压,造成黄某十级伤残。黄某将大货车司机、车主及保险公司告上法庭,要求各方赔偿其损失36万余元。近日,北京市通州区人民法院审结此案,因黄某自身过错故判决黄某自担70%的责任,王某、赵某及某运输公司连带承担30%的责任,同时首先由某保险公司在保险责任限额内赔偿黄某的损失。
黄某诉称,其受所在修理厂指派前往修理坏在路上的大货车,刚钻进车底准备修理,大货车竟突然向前驶去,将黄某碾压,造成黄某股骨骨折等伤情,构成十级伤残,故黄某将司机及实际车主王某、另一实际车主赵某、大货车所挂靠的某运输公司及保险公司告上法庭,要求各方连带赔偿其损失。
王某辩称:黄某是专业修理人员,应该知道如何进行安全修理,事发时自己并不在车上,此事与其无关,故不同意赔偿黄某的损失。赵某辩称,赵某和王某是车辆的实际车主,事发时是该修理厂同一天第二次修理该车了,说明第一次根本就没有将车彻底修好,其不同意承担黄某的损失。某运输公司辩称,车辆是无偿挂靠在公司名下,车辆的盈亏公司均不参与,即使有责任也应由实际车主承担,公司不承担任何责任。保险公司辩称,本次事故属于工伤意外事故,不属于交通事故,事故的直接原因是黄某没有做到安全谨慎义务,与他人无关。车辆虽在公路上,但应视为修理场所,黄某的损失不在机动车交强险及第三者责任商业保险的理赔范围之内,保险公司不同意赔偿。
法院经审理后认为,本案事故的发生符合法律对交通事故定义的情形,且事发后交通队已作出事实认定。本案中,黄某作为专业的车辆维修人员,修车时未能采取有效措施固定车辆,是造成自身伤害的主要原因;王某、赵某作为实际车主,没有尽到对车辆定期维修保养以排除安全隐患的义务,且事发时王某作为驾驶员亦存在一定程度的操作不当。法院综合双方的过错程度等因素,酌定本次事故由黄某自担70%的责任,王某、赵某及某运输公司连带承担30%的责任,同时首先由某保险公司在保险责任限额内赔偿黄某的损失。现该判决已生效。
1423
1、对消费者的投诉,由被诉方所在地的县级消费者协会或下属分会处理;被诉方所在地与常住地不一致的,由常住地县级消费者协会或下属分会处理。 2、案情涉及两个县级辖区以上的,由共同的上一级(市级或省级)...
商家口头承诺亦具有法律效力,应全面履行。《民法典》第一百三十五条 民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他 形式;法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的,应当采用特定形式。 商家作出...
我国《民事诉讼法》第204 条规定,破产财产优先拨付破产费用后,按照下列顺序清偿: (1)破产企业所欠职工工资和劳动保险费用; (2)破产企业所欠税款; (3)破产债权。 依据上述规定...
职业打假人常常在这几个方面进行投诉和赔偿。1.广告、宣传问题。如广告中包含最佳、最高级等广告中不得使用的极限词,广告、宣传语句、文案中存在欺诈行为等。2.无经营资质或超出经营范围经营等。如未取得相应的...
意外伤害造成骨折要结合伤情,看骨折是否构成伤残等级,才能确定具体的赔偿具体数额。 具体包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、财产损失的实际赔偿金额、后续治疗费...