导读

　　通过网络交友平台相约开展的户外自助游活动，参与人之间相互平等，不具有管理或被管理的行政隶属关系，而是一种自助、自我管理的关系，形成一个临时性、松散性的团队，各行为人之间具有相互照顾和注意义务，但此种义务是有限的，各参与者均应对自身的安全承担最高注意义务。

　　裁判要旨

　　受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

　　案情简介

　　一、原告丁培安、钟润英诉称，二原告系夫妻关系，系受害者丁玖洪之父母。2013年8月15日，被告吴秋君相约受害者丁玖洪、曾珍和其余被告一行13人于2013年8月17日到都江堰市虹口乡旅游。后由被告吴秋君购买了啤酒、白酒和用于烧烤的相关食材，一行13人便于当日先后抵达虹口乡，并在位于虹口乡的夏府鱼庄定了5间房间。

　　二、当日晚上6时，一行人便开始就餐，期间相互对受害者丁玖洪进行劝酒、灌酒。在受害者丁玖洪、曾珍下河洗脚未归的情况下，聚会结束，除被告朱海安入住帐篷外，其余10人均入住夏府鱼庄的房间休息。次日6时许，被告发现丁玖洪和曾珍不在帐篷内，至当日中午仍不见踪影，才向派出所报案。直至2013年8月22日发现受害者丁玖洪和曾珍的尸体，经法医确认二人均死于意外溺水。

　　三、为保护受害人合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告吴秋君、徐华根、张云虎、朱海安、徐生跃、张同生、肖卫东、陈聪、刘秀庆、景丽、廖双梅向二原告赔礼道歉;2、赔偿二原告丧葬费17937元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金50000元、死者家属办理丧葬事宜的误工费2100元、交通费1500元、住宿费1400元，合计479077元。上述费用首先由被告吴秋君、张云虎、徐华根、景丽连带赔偿30%，剩余70%由除被告曾少良、李洪英外的全部被告连带承担;3、本案诉讼费由除曾少良、李洪英外的其余被告承担。

　　裁判结果

　　法院认为，本案争议焦点在于对受害者丁玖洪的死亡，同去旅游的参与者主观上是否存在过错，过错与死亡之间是否存在因果关系。

　　1、关于“成都旅游交友群”群主，是否存在管理责任，是否具有安全保障义务。群主，是网络常用语，即群的主人，是群的创建者，并负责群的管理，对入群的人员进行严格过滤，发布群的公告信息，组织群内活动等。本案中，被告吴秋君虽作为“成都旅游交友群”的群主，发布了“周六去虹口，烧烤玩水，晚上吃三文鱼喝酒，第二天漂流摘猕猴桃。费用AA。联系人电话。木偶周六下午2点。茶店子客运站集合”的帖子，事后也是由吴秋君先行购买的旅游用相关酒水等物品，但从QQ聊天记录和该帖子的内容上以及其后各参与者的实际行动上来看，吴秋君与其群内成员均不具有管理与被管理的关系，每个活动成员都具有独立的意志，随意性较强，团体较为松散，没有形成具体的纪律规则，吴秋君本人主观上也没有组织和管理的打算，且在费用上也是为AA制，即无盈利。故原告方主张应由“成都旅游交友网”的群主承担赔偿责任的理由不成立。

　　2、饮酒是否是导致两受害者死亡的原因。原告主张饮酒是导致两受害者死亡的原因，对此本院认为，法律对饮酒这一行为没有禁止性规定，本案所涉及的各参与者存在共同饮酒行为，但聚餐饮酒是社会人际关系常态，也是沟通、交流、增进感情的一种方式。且饮酒各行为人均系成年人，有完全民事行为能力，同时受害者丁玖洪死后也未进行法医学死亡原因的检验，根据都江堰市公安局物证鉴定室的(都)公(物)鉴(法)字(2013)19号法医学尸表检验意见书显示：丁玖洪系生前入水死亡可能性极大，其死亡与饮酒有无因果关系无相关机构的明确意见，原告方也未提交相关证据，本院无法确认。故本院对原告要求同行各被告人因饮酒导致受害者死亡的主张不予支持。

　　3、各被告人是否尽到了必要的救助和照顾义务。活动中各参与者结伴而行，形成临时性团队，即应具有互助的义务。本案中，原告主张一同参与本次活动的各被告人在发现两受害人失踪数小时后才报案，延误了最佳救助时机，且在受害人丁玖洪、曾珍下河洗脚未归的情况下未尽到照顾义务，是导致两受害人死亡的原因。本院认为，两受害者系成年人，具有完全民事行为能力，且失踪地方也无刑事犯罪痕迹，各被告人在发现两受害人失踪后，也采取了打电话、询问等各项措施，在寻找无果的情况下，于当日下午13时15分至当地派出所报案，符合一般人的注意义务，已尽到了必要的救助义务。而对于原告方主张受害人丁玖洪、曾珍下河洗脚的事实，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对原告主张同行各被告人未及时尽到救助、照顾义务的主张不予支持。

　　相关法律规定

　　《侵权责任法》

　　(案例来源：中国裁判文书网)