我们研究企业董事会及企业治理，对董事会的许多运作实务，有了新的观点，并发现几个需要改进的领域，包括：技能及选任、接班计划，以及多元性。家族企业在全球各经济体的影响力都非常大，因此我们亟待了解家族企业董事会运作及治理方式，是否与非家族企业有所不同。

在所有的重要指标上，家族企业董事会的表现，都没有非家族企业董事会来得优异。家族企业在公司治理上的表现不佳，影响的可不只是它的存活率而已......

从2012年开始，我们调查了全球超过一千位企业董事，再区分家族企业与非家族企业董事会。结果令人惊讶：在所有重要指标上，家族企业董事会的表现都没有优于非家族企业董事会；这些重要指标包括：是否具备相关技能、接班计划的成效，或是创造更多元的董事会及工作场所。

首先，我们比较家族与非家族企业董事的背景，发现其实相当雷同。有高等学历的百分比相近：75％的家族企业董事、77％的非家族企业董事拥有高学历。

他们担任董事的状况也类似：两者在职业生涯当中担任董事的数目几乎相同（分别为 5.8、6.0）， 而目前任职的董事会数目也同样是3.1 家。

董事会若是缺少某些重要技能，就无法有效执行公司治理。而家族企业有较非家族企业更高比率的董事认为，自己任职的董事会缺乏某些技能；其中最常提到缺乏的技能是“人资／人才管理”，提到这一点的家族企业董事所占比率，几乎是非家族企业董事的三倍。

此外，还有一些值得注意的差异：关于接班计划、策略、财务审计、薪酬等技能，家族企业董事认为自己的董事会缺少这些技能的程度，高于非家族企业。此外，家族企业董事只有不到 25％认为，自己任职的董事会已有流程可决定董事会需要哪些技能，因此新董事也必须具备这些技能（非家族企业董事这么说的比率则有 50％）。我们也发现，家族企业董事会定期进行年度评估来衡量自身表现的频率，低于非家族企业董事会（分别为 45％和 67％）。

家族企业的董事只有 41％认为，自己的董事会具备有效的接班计划（非家族企业则有56％）。然而，或许最重要的一项发现在于：有 63％的家族企业董事表示，执行长的接班计画并未在董事会层级定期讨论。此外，只有 29％的家族企业董事认为，其董事会具备有效的董事会接班计画流程，可用以选择新董事。

我们调查董事认为自家公司在达成策略目标方面，面临的最大挑战为何，结果发现家族企业及非家族企业在许多方面相当类似。举例来说，不论是否为家族企业，“吸引及留住顶尖人才”和“全球竞争威胁”都是重要议题。

然而，我们也发现一些重要的差异：相较于非家族企业，有更高比率的家族企业把“创新”视为最大挑战，也更担心原物料及大宗商品价格上扬、债务水准及供应链风险等问题。相对地，更高比率的非家族企业董事，比家族企业董事更担心“法规环境”。

如前所提，不论是否为家族企业，“吸引及留住顶尖人才”都是对董事的重大挑战。在我们的调查中，请董事评估公司在九项人才管理指标上的表现，包括：吸引顶尖人才、雇用顶尖人才、评估人才、培育人才、奖励人才、留用人才、开除、依公司商业策略调整人才策略、运用公司人力的多元性。

我们发现，在八项指标上，家族企业董事给所任职公司的评分，低于非家族企业董事，只在“开除人员的有效做法”这一项上的分数差不多。差异最大的实务，在于人才的吸引及留任，家族企业的自评分都大幅低于非家族企业。

此外，家族企业在大多数评分上都没有超过个位数。如果家族企业希望能够一代代长久传承下去，能否吸引并留任顶尖人才就是关键。

我们认为，如果希望董事会背景更为多元，要在三大层面都有所改变：国家、公司及个人。此外，虽然在国家及个人层面目前都已有动作，但公司层面还有待加强，而我们也认为，这是带动改变最决定性的一环。世界上大多数企业都是家族企业，因此，如果它们能够更努力打造多元的董事会和工作场所，影响力会十分可观。

但很遗憾，我们发现，家族企业董事会的多元性不如非家族企业。只有不到三分之一的家族企业董事认为“董事会应呈现多元背景”是优先事项（非家族企业董事则有 49％认为应如此）。