阅读：现实生活中打着熟人之间民间借贷的旗号进行诈骗的事件时有发生，如何准确区分民间借贷与诈骗，保护公民合法权益不受侵害?刑事和民事对于这一问题的界限在哪里?本文作者通过具体案件切入，说明了法官在认定时应根据借款原因、借款理由、借款去向等具体方面进行全面分析，具有较强的实务性。

　　基本案例

　　被告人韩某某2011年从部队转业，后沉迷于游戏机赌博，欠下巨额债务，为归还债务并继续赌博，先后于2012年1月以购买汽车为名，骗取某银行贷款人民币150000元，案发尚有人民币110544.68元未归还;2012年3月在某银行办理信用卡，恶意透支本金人民币212703.2元，逾期经多次催索未归还;2012年2月至2013年4月间，被告人韩某某虚构事实，以借款为名骗取李某等27名同事、朋友欠款合计人民币693000元，案发前归还人民币108000元。

　　被告人韩某某的辩护人对指控的贷款诈骗、信用卡诈骗无异议，对诈骗部分发表辩护意见认为：被告人与27名被害人是同事、朋友关系，部分钱款是被害人主动借出，部分借款理由也是真实的，部分借款也实际用于生产经营，案发前也已归还了部分钱款，综合认为，被告人无非法占有故意，不应认定为诈骗，属于民间借贷。

　　法院判决

　　南京市建邺区人民法院经审理后认为，被告人韩某某的行为已构成诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，应数罪并罚。

　　被告人韩某某虚构借款理由，隐瞒借款真实原因，在不到两年的时间内，先后向多达27名同事、朋友借款共计69.3万元，得款后又置还款于不顾，用于赌博及偿还赌博欠下的债务，导致案发时仍有大部分钱款无力偿还，其主观上非法占有的故意明显，应属诈骗行为，不属于民间借贷。。

　　对被告人及辩护人提出前两次向李建达借款20万元用于了生产经营，且被告人当时有归还能力不应认定为诈骗的辩解及辩护意见，经查，该两次钱款交付时间分别为2012年5月与2012年8月，根据辩护人提供的购货清单及被告人供述，该段时间被告人并无大额投资，其虽有归还能力，但却将钱款用于赌博违法活动，客观上导致钱款无法归还，故该20万元仍应认定为诈骗数额，对该辩解及辩护意见，不予采信。

　　对辩护人提出被告人同事中祝栋林、贺立均主动多借款1万元给被告人不应认定为诈骗的辩解意见，经查，被告人向两名同事借款时，均隐瞒其钱款的真实用途，谎称家里出事急用钱，被害人在陷入错误认识、顾及同事关系的情况下作出上述行为，被告人在获得钱款后亦未归还，应按其实际取得的钱款认定诈骗数额，故对该辩解和辩护意见，亦不予采信。

　　法院判决：韩某某构成诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十三万元;责令被告人韩某某退赔各被害人经济损失。

　　律师说法：

　　在诈骗案件中，特别是熟人关系的诈骗案件中，经常遇到辩方这样的辩解——“当事人之间是合法的借贷关系，被告人没有非法占有的故意”。以借贷的形式骗取财物的案件，借贷系诈骗的主要手段，二者十分容易混淆。要区分普通诈骗与民间借贷，就必须界定被告人是否具有非法占有故意。实践中，被告人常常对自己的主观方面不供述或供述模糊不清，这就需要刑事法官对被告人借款原因、借款理由、借款去向等具体方面进行全面的分析，而恰恰分析可以通过甄别一些关键词来展开。

　　来源：法邦网