医疗纠纷，医疗纠纷是指基于医疗行为，在医方(医疗机构)与患方(患者或者患者近亲属)之间产生的因对治疗方案与治疗结果有不同的认知而导致的纠纷等。 

 案例：

      2017年3月27日，陈某身体不适，到距家较近的某旗医院就诊。医院发现他意识不清，咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状后，便立即通过120送到市三甲医院急症科。经多名专家会诊，最后诊断为肺脓肿。自2017年3月28日起，重症监护室对症治疗，患者陈某病情基本稳定，意识逐渐恢复。 

      2017年4月8日，医院将病人由重症监护室转入呼吸科继续治疗。转入呼吸科后，陈某的病情开始反复，出现了持续的高烧体征，并伴有头痛和呕吐；意识也出现了问题，回答不切题，吐字模糊。但医院对此症状没有给予足够的重视，除一般抗菌和支持疗法外，对于高烧体征仅进行简单的物理降温。 

      2017年4月17日晚，患者再次出现昏迷，并在4月18日起失去自主呼吸。虽医院全力进行抢救，但病情已不可逆转，无任何缓解可能。4月28日，医院发出《病危通知书》，确定病情已发展为感染性休克，多器官功能障碍综合症，化脓性脑膜脑炎，脑疝，电解质代谢紊乱等多种疾病。病人仅靠呼吸机维系生命体征。6月4日，病人陈某去世，年仅53岁。 

      患者的疾病为肺脓肿，医院也主要针对肺脓肿进行治疗。但肺脓肿却导致病人死亡。陈某的家人，朋友等都对医院的诊疗产生强烈质疑。认为医院存在严重过错，病人的去世和医院的诊疗错误有直接的因果关系。 

患者死亡后，家属将全部病例封存，并依照规定向市第三方医疗纠纷人民调解委员会申请调解。由于双方无法达成意见，最终家属决定，将某三甲医院医院告上法庭。 

       一、案件的性质和案由 

      本案为医疗纠纷，人们通常会将此类医患纠纷理解为医疗事故纠纷。对于医疗事故问题，国务院曾在2002年颁布了《医疗事故处理条例》，该条例为国内处理医疗事故最早的法律依据。 

      2003年1月，最高人民法院颁布了“关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知”。随后，部分省市高级人民法院也下发了关于审理此类纠纷案件的一些意见，如北京市高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》等。上述法律法规确定了在审理类似医疗纠纷案件中，法院应参照国务院《医疗事故处理条例》进行。即如果需要医疗鉴定的，须由法院委托当地的医学会组织专家鉴定。案件的案由可定为“医疗事故损害赔偿纠纷”。 

      2013年4月8日，最高人民法院以法释〔2013〕7号文废止了2003年颁布的“关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知”。自此，法院受理的医疗纠纷案件不再参照国务院“条例”进行处理。法院对此类纠纷的性质也不会认定为“医疗事故纠纷”。对于此类案件的法律适用，法院主要依民法通则、侵权责任法，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行。在审理过程中，如果需要鉴定，法院将不再通过当地医学会组织医疗专家鉴定，法院会委托有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定。 

      患者陈某的去世，很容易被人理解为可能是医院的“医疗事故”造成。但依目前的法律规定，该案的案由应该是“医疗损害责任纠纷”，或“医疗损害赔偿纠纷”，而非“医疗事故损害赔偿纠纷”。 

      二、患者的原发疾病及正确的诊疗办法 

     经查证，患者陈某在单位历年组织的身体检查中，从未发现患有任何严重疾病。 

     2017年3月27日，患者因身体不适赶到医院就诊。医院通过查体、辅助检查、会诊，确定所患疾病为“肺脓肿”。对于此类疾病的治疗方法，应依据：“十二五”普通高校教育本科国家级规划教材（全国高等学校教材）第八版相关的论述。2、《医疗操作常规》。3、《护理常规》。国内最为权威的《实用内科学》等教科书进行治疗，对于肺脓肿的治疗主要有三种，（一）药物，一旦考虑为细菌性肺脓肿，须尽早使用抗生素治疗，要坚持足量，全程的用药原则，防止耐药性的产生；（二）Ｂ超引导下经皮肺穿刺抽脓或置管引流术；（三）外科手术治疗。 

      三、医院的诊疗及过错的推定 

诊疗，也即“诊疗活动”。卫生部曾在《医疗机构管理条例实施细则》规定，“诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动”。 

      医院及医务人员在诊疗过程中，如果违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等规定，自然会被认定存在过错，这种过错如果给患者造成损害，医院要承担赔偿责任。 

《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中规定：“医疗损害赔偿纠纷，是指医疗机构在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病人死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍事故而引起对受侵害人的赔偿纠纷”。 

      本案患者因“肺脓肿”住院治疗，但最后却死在医院。医院的诊疗是否违反了“诊疗护理规范、常规等规定”，医院是否遵循了医疗操作常规有关肺脓肿诊疗的原则。这些问题是判断医院是否存在过错的关键。 

代理人首先要详细阅读已封存和复制的所有病历档案。 

医院的病历分为客观病历和主观病历。客观病历主要包括门诊病历、住院志、医嘱单、化验单、医学影响检查资料、检查同意书、护理记录等能够客观记载病人实际病情的资料。而医生的用药主要通过医嘱单进行。 

      医嘱单是医生根据病情和治疗的需要，对病人用药、化验等方面的指示，其主要内容为各种检查和治疗、药物名称、剂量和用法、起始、停止时间等。 

      医嘱单可分为长期医嘱和临时医嘱。长期医嘱指医生开医嘱时起，有效时间24小时以上，可连续遵循，当医生注明停止时间后即失效。长期医嘱不得涂改，需要取消时，应当使用红色墨水标注“停止”字样并签名。临时医嘱指一次完成的医嘱，诊断性的一次检查、处置、临时用药，有效时间在24小时内。 

      医院的主观病历主要包括讨论记录，医师查房记录，会诊意见，病程记录等反映医师对病情的主观认识和观点。 

      本案患者是以“发热待查，意识障碍，咳嗽、咳痰、呼吸循环衰竭”等症状收住入院，医院确定为肺脓肿。那么医院对患者的诊断是否误诊，用药是否合适，代理人只能通过查阅病历资料和了解家人整个诊疗过程寻找证据。 

    （1）违反了全程用药的原则 

      肺脓肿经确诊后就应全程使用抗生素治疗，自发现疾病至基本康复。经核实医院的医嘱单，发现医院在使用抗生素方面存在过“中断”。 

患者陈某在重症监护室时，医院一致使用抗生素治疗。但当患者转入呼吸科后，笔者发现前三天的长期医嘱单没有抗生素的任何记载，呼吸科是在病人转入后的第四天才开始使用抗生素，说明医院抗生素用药存在过“中断”，违反了全程用药的原则。 

     （2）抗生素药物的更换违反了规定 

      患者在重症监护室时，医院使用的抗生素为“万古霉素”，该药物为目前顶级抗菌药物，也被称为“最后的机会”。当时情况危机，使用“万古霉素”并无不当，且效果明显。 

      患者转入呼吸科后，医院中断了抗生素用药，在没有“药敏试验”确定病人已对“万古霉素”产生耐药的情况下，医院为患者更换了抗生素药物，医院用“舒普深”替代了“万古霉素”。“舒普深”为第三代头孢，在药物的疗效方面，“舒普深”显然不及“万古霉素”。 

对于抗菌药物的使用问题，国家卫生部曾颁布过《抗菌药物临床应用指导原则》，《抗菌药物临床应用管理办法》。要求使用抗生素时，要考虑药物的适应症，要进行细菌培养和药敏实验，要根据病原菌种类选择用药，否则会导致病情迁延，治疗失败。被告医院在4月11日至17日治疗过程中，盲目更换抗生药物，导致患者的疾病进一步加重。 

     （3）医院存在误诊的可能性 

      患者住院后，医院主要围绕“肺脓肿”进行治疗，包括用药，物理降温，及 “肺穿刺引流术”等。但患者最后却因“化脓性脑膜脑炎，脑疝，肺脓肿，感染性休克，多器官功能障碍综合症，电解质代谢紊乱”等病因去世。也可以说病人除肺脓肿外，很有可能还患有严重的脑膜炎等病症，否则病情不可能很快发展致脑疝和多器官功能障碍综合症，但医院却疏忽和误诊了。 

      相关医学资料显示，脑膜炎的主要症状为高热、寒战、头痛、呕吐，伴有意识不清，颅内高压等。医院的“护理报告”以及家属的回忆证实，患者在呼吸科治疗后期的主要症状符合脑膜炎病的基本特征。 

      患者刚住院时，医院曾组织各科专家进行会诊，神经内科的医师认为，应考虑为脑膜炎，建议用抗病毒，抗炎，激素，降颅内压等方式治疗。但在呼吸科的治疗过程中，患者在出现明显的高烧、头痛，呕吐，意识模糊等符合病毒性脑膜炎特征的症状时，医院却没有进行充分的注意，忽视了神经内科医生有关脑膜炎的诊疗建议，也未进行腰椎穿刺脑脊液检查及颅脑CT检查，从而耽误了治疗时间。病人的去世很与医院的误诊有直接的因果关系。

       ④未尽医疗谨慎注意义务：注意义务是医疗过程中的一种法定义务，是  确保医疗行为合法性的重要依据之一。包括一般注意义务和特殊注意义务。一般注意义务，也称善意注意义务或保护义务，指医务人员在医疗服务过程中对患者生命与健康利益的高度责任心，对患者人格的尊重，对医疗服务工作的敬业、忠诚和技能追求上的精益求精。特殊注意义务，指在具体的医疗服务过程中，医务人员对医疗行为所具有的危险性加以注意的具体要求。医务人员对于患者具有提供医疗服务的义务，并且对于患者所发生的疾病以及疾病、治疗所引起生命健康上的危险性，具有预见和防止的义务，也即高度危险注意的义务。

       ⑤未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务：《侵权责任法》第57 条明确规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

市某三甲医院，是全国知名的医院，其医疗行为未达到与其资质相应的医疗水准。

      四、原告的诉请及司法鉴定 

      推定医院存在过错，要求其承担责任，自然须法律诉讼方式进行。通过法院的判决，确定医院存在过错，由此可要求医院承担医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚恤金等损失。如果医院的过错造成人员死亡，医院还须承担死亡赔偿金，丧葬费等。对于赔偿的具体数额，现行的法律法规都做了较为严格的限定。 

       对于此类案件的审理，法院主要适用的法律有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，民法通则，侵权责任法等。 

但是，要求法官支持上述诉请，前提必须证明医院的诊疗存在过错。 

医疗纠纷不同与其他民事案件，法官无法对起诉书上所叙述的医院过错，以及法庭上出示的证明医院存在问题的证据作出正确判断。法官不是医生、不是法医、不是医疗专家。法院对事实的认定主要依赖于司法鉴定机构出具的鉴定意见。鉴定意见认为医院有过错，法院就判定医院承担过错责任；

       本案起诉后，经法院委托，北京的某司法鉴定机构对案件事实开始组织鉴定，鉴定的主要事项为，（1）某三甲医院的医疗诊治行为是否存在过错；（2）医院的诊疗过错与患者的死亡结果之间是否存在因果关系；（3）如果医院有过错，且存在因果关系，过错责任的比例为多少。 

       鉴定机构收取的送检材料为双方提交的医院所有病历，起诉书及陈述书等。 

        三个月后，鉴定机构作出了《司法医学鉴定意见书》。意见书认为：（1）院方的诊疗过程存在过错；（2医院的诊疗过错与患者的死亡结果之间存在因果关系；（3）院方过错的参与度为80％。 

       来源：网络