仔细比对被裁员工的文章与网易的内部说明后，发现双方所表达的以下5点内容相差甚远。

在文章中，被裁员工自称，“11月份我的业绩排名在组内7人中排名第2，12月份在组内6人中排名第2，而我负责的功能bug率为全组最低。即便确诊后病情严重期，我的排名也基本稳定第2名。”

但在网易声明中提到，文章展示的“业绩排名”，实际为工作量排名，不完全反映工作质量。经复核，其绩效确不合格。

被裁员工的文章中称，“今年1月底，被确诊为扩张型心肌病。期间跟代理主管说了是心脏出了问题，但只是请病假更方便了一些，没有因病减少或耽误丝毫工作。”

但在网易的内部说明中说道，“5月15日，该员工通过公司OA系统，补交了自5月13日至6月13日的病假申请。这是公司首次知晓其患病具体情况。”

该被裁员工在文中中多次提及自己遭到监视，他是这样形容的：“之后我的工位被调到远离策划组的过道角落位置，他们（几个面生的人）几个间或从我座位旁经过。有时去我旁边的会议室打电话时还不时看向我。”

而网易则认为所谓的监视无必要和实际意义，称在8月19日该员工返回公司之后的时间里，其在公司内已无实际工作内容，公司建议团队员工关注其身体及心理状况，以防意外。

该员工在文章中称自己遭到了保安暴力驱赶，称谈话过后刚回到工位，HR和HR总监就忽然带着几个保安围了上来，然后保安开始拆电脑，搜查个人物品。

但在网易的说明中，是这样写的：“在劝说其自行整理相关个人物品被拒后，公司保安开始回收其电脑等公司财产。其间双方未发生冲突，也未有肢体接触等情况的发生。当天中午，J由其父母陪同离开公司。”

在被裁员工文章中仅提及了在申请仲裁后拿到了N+1的补偿，但网易表示，在其申请仲裁前已申请补偿款。

与此同时，该员工还在11月13日再度提出仲裁申请，并将仲裁请求并更为要求公司支付其616929.39元的赔偿，本案将于12月11日于杭州劳仲委开庭。