前日，和律所同事(刑事部主任)去开庭，刑事案件，6名被告人。辩护席上有4名律师和1名实习律师——我。我旁边坐的是一位较为年长的律师(以下简称“老律师”)。被告A的辩护律师(以下简称“律师A”)是某所的律所主任，被告F的辩护律师是外地律师(以下简称“律师F”)，看得出来还不到30岁。

我注意到，我们和律师A准备了辩护词，而另外两名律师没有。瞄了一眼律师A的辩护词，排版有些乱，重点不够突出。再瞄一眼老律师，桌面放了一张纸，上面用粗犷的手法写了一页大字，看得出来是阅卷摘录的关键词。

我突然有点心疼自己，同时内心又充满了自豪——因为我头天晚上根据同事给的辩护提纲撰写、修改辩护词至凌晨2点，不敢说自己写得有多好，但肯定比他们毫无准备、仅靠临场发挥要好，起码我的态度摆在那了。

法官先指出起诉书的一处笔误，检察官表示确认。随即，老律师也提出起诉书有另一处“错误”。而根据我对卷宗的了解，这个“错误”是错误的。律师F把起诉书中出现的2016错误理解为2017，再把疑问告知老律师。老律师见法官在挑起诉书的毛病，便大声说了出来。老律师对卷宗不熟悉，又未当场核实，那场面好不尴尬。

大部分时间都在对6名被告人讯问和发问。且不说法官和检察官的讯问，就说说辩护人的发问吧。

律师A庭前肯定没有准备，问出的问题令人吃惊，得到的答案使人后怕。竟然问出了对自己当事人不利的情况，真为他捏一把汗。

老律师更让我大跌眼镜，如此开篇：“法官，在发问之前我先说明一下，我在开庭前没有会见一次，跟被告X没有任何沟通，今天也是第一次见被告X……”

听到这，我心里一惊，这律师是整哪一出？这还是老律师，执业十几年的老律师。虽说辩护律师要随时保护自己，但他这种做法是不是有点过了？没有去会见过一次，不应该是失职吗？还那么理直气壮！是智商太高还是情商为负啊？真要被控诉，没去过看守所，人家也缺乏证据呀，真是庸人自扰。

我记得我们接案后第二天一早就去会见，那天虽然没有排第一，但也是前几，属于第一批。会见完之后，我根据会见情况，对本区的同类型案件进行检索，并作出分析、判断，制定辩护策略。

年前同事就拿到了电子卷宗，并拷贝了一份给我，要求我一定要阅卷。两个人分别阅卷，然后再碰头交谈想法，制定最佳辩护策略。我自然是同意的，在对比中找到不足，在交流中提升自我，这是最好的学习方式。

法官白了一眼老律师，有点不耐烦：“这位律师，你说这些有意思吗？如果我提醒被告X，你觉得他会继续花钱委托你吗？”

我没想到法官会戳穿，但我更没想到的是老律师根本不当一回事儿。

讯问及发问过程中出现很多新情况，于是三方问得越来越多，以致于庭审3个小时才勉强搞定讯问及发问。

这次庭审给我感触最深的有两点：一、法庭发问环节非常重要，要提前准备发问提纲，临场再随时补充，这是最佳的组合。既要准备充分，也要随机应变。二、老律师如果只是基于“经验”去辩护，而没有服务意识，还不如实习律师的价值高。

律师行业，被外界普遍认为是持续增值的行业，前期苦逼后期牛逼，如果不是家里有特别的资源，普普通通的律界新鲜人，没案源、没能力，前期苦逼当属正常。所以，在你想做律师之前，必须先想想是否能熬过三五年，又苦又累又没觉睡，还没有钱。当然，随着一段时间的沉淀，能力渐长、人脉拓展、资源也积累都到了一定程度，业务也就越来越好。

3年独立执业，5年合伙人，10年高级合伙人，然后自己创办律所当老板——这是很多律师的职业规划。以一个成功者的路径画，这样的发展将会呈现出线性。而实际上这中间会淘汰很多人，他们根本走不完这条路。你以为是剩者为王，但事实却是存在不一定优秀，律师行业(在外界看来都是精英)，留下的不一定就厉害，离开的也不代表不行。

自己开办律所又不难，尤其是个人所，每个市、每个区，一抓一大把。所以，并不是说一个律师是律所主任就有多牛逼，关键还得看业绩、看能力，毕竟当主任的门槛太低。

一个律师厉不厉害不能光看他的头衔，更不能只看他的年龄。所以，律师越老越牛逼吗？否。

面对新时代年轻律师的弯道超车，有些律师除了年龄长之外，并不见本事在长，甚至在对待工作的态度上，也远远比不上这些小年轻。

来源：网络