【基本案情】

2016年12月2日患者陈某因进行性胸闷气促4年加重7天入住被告处呼吸科。入院诊断：肺间质纤维化、呼吸衰竭，2型糖尿病，高血压病，冠心病，心房纤颤，肝移植术后。12月3日心电图示房颤伴快速心室率，ST-T段改变。12月12日床旁边胸片示双肺弥漫间质性肺炎，心影显示不清。12月14日凌晨患者出现一次性胸闷气促，约10分钟后好转。12月17日患者每日有1-2次胸闷发作，多在活动后出现，一般10-20分钟左右缓解，每次发作时疼痛难忍，每日呼吸机辅助通气。12月21日10时30分患者午饭时脱下BIPAP呼吸机，10时50分突发意识丧失，呼之不应，予以面罩辅助通气，可拉明、洛贝林、肾上腺素等抢救，11时00分患者出现自主呼吸，意识转清，呼之应答。12月22日向患者妻儿再次交代病情，建议转患者至监护室进一步诊疗，家属签字拒绝。12月23日21时30分患者出现剑突下疼痛不适，伴有胸闷气促加重，1小时后再次闷痛不适。心电监护示氧饱和度70-80%，心率80-100次/分，呼吸急促30次/分，血压111/65mmHg，予扩冠、抗血小板、平喘等药物治疗。12月24日14时20分患者血压下降74/49mmHg，予多巴胺升压至100-120/80-90mmHg。15时20分患者血氧饱和度下降至70-80%，呼吸45-49次/分，予尼可刹米，洛贝林抢救治疗。19时40分患者血压145/92mmHm，暂停多巴胺。12月25日12时11分病房停电，患者脉氧88%，予简易呼吸器辅助呼吸，脉氧维持80-89%。12时15分患者肢端发绀明显，心率下降至54次/分，予肾上腺素静脉推注，胸外心脏按压，加大简易呼吸器氧流量及加快按压频率，患者心率及脉氧持续下降，家属拒绝气管插管，持续予以简易呼吸气囊辅助呼吸。13时30分患者自主心率及呼吸未恢复，心电图为一直线，宣布临床死亡。由此引发纠纷，原告将被告医院诉至法院。

【审理过程】

诉讼过程中，经原告申请，法院委托某鉴定机构对本案进行鉴定，鉴定机构认为：

1、患者肝移植后14年，房颤病史10年，肺间质纤维化4年。2016年12月2日因胸闷气促加重7天入住被告呼吸科病房。根据查体(口唇有紫绀，双肺闻及爆裂音)、胸片(双肺弥漫间质性改变，心影显示不清)，心电图(房颤伴快速心室率，ST-T段改变)，被告诊断“肺间质纤维化、呼吸衰竭，冠心病、心房纤颤，肝移植后”，予呼吸机辅助通气等治疗符合诊疗常规。入院后被告告知病危，向家属建议入住ICU病房，患者家属签字拒绝，并放弃气管插管抢救。

2、被告12月25日停电，给予简易呼吸器辅助通气合理，但被告未对患者家属充份告知停电风险及预备方案，存在欠缺。本次停电12时11分至12时41分，被告对停电事件预估不足，对停电后的预备方案准备欠充分，未准备呼吸机备用电源，患者病情恶化发生在停电期间，故不能完全排除与患者死亡有因果关系。

3、患者弥漫性肺间质纤维化，需依赖呼吸机辅助通气，已出现动脉血气二氧化碳潴留，病情处于终末期，预后极差。住院期间出现多次病情变化、抢救。患者死亡主要为其自身疾病发展所致。

结论为：1、被告在医疗活动中存在对停电预估不足，预备方案欠充分的医疗过错，不排除与患者死亡的人身损害结果有因果关系。2、本例医疗损害被告的责任程度为轻微责任。

【法院认为】

法院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。鉴定机构作出的结论为被告承担轻微责任，在无足以反驳鉴定机构的鉴定结论之证据的情况下，应具有证明力，故法院以鉴定机构的鉴定结论和分析意见作为本案定责的依据。结合鉴定意见，法院确认，本例属于对原告人身的医疗损害，被告在对原告的诊疗过程中存在一定医疗过错，被告对原告的损失应当按照20%的责任比例承担赔偿责任。赔偿原告各项损失共计90538.8元。