上诉人韩某某不服安徽省蚌山区人民法院作出的民事裁定，认为最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中规定“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法官管辖更符合‘两便’原则的，也可由被告户籍地或者居所地法院管辖。”既然本案纠纷属于合同纠纷范畴，上诉人居所地在蚌埠市淮上区，考虑本案的实际情况，将本案移送蚌埠市淮上区法院审理更为合理，提出上诉。

安徽省蚌埠市中级人民法院经审查认为：本案为房租租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，房租租赁合同纠纷按照不动产确定管辖。经审查王华红提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定涉案房屋位于蚌埠市某某大市场，属于蚌山区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故蚌山区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人所称的《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》系已失效的司法文件，其上诉理由不能成立，本院不予采信。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。

房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷由房屋所在地人民法院即专属管辖。被告的户籍地或经常居住地法院无管辖权，当事人不能向被告居所地法院起诉。

来源：网络