法院认为，电讯公司在《广州市数字移动电话安装申请卡》的用户须知第１０条规定，“停机三个月后，本营业处有权将该用户号码转给别人使用，一律不予退还所有入网费用”，是以格式条款的形式出现，只强调了自己的权利，忽视了用户的利益，损害了洪分明的财产权益，违背了公平原则，该格式条款应属无效。电讯公司应对转让洪分明电话号码的行为承担相应的民事责任。

法院认为，由储户在借记卡上设立自己能掌握和控制的密码，是保障储户存款安全和防范犯罪的一个手段。但本案事实证明，尽管储户遵守保密义务，犯罪分子仍然能破解和利用储户设立的密码。在技术不断进步且犯罪手段也不断变化的今天，不具体分析失密的原因，不考虑储户是否存在过错，一概以“凡是通过交易密码发生的一切交易，均应视为持卡人亲自所为，银行不应承担责任”这一格式条款作为银行的免责理由进行抗辩，把一些本应由银行承担的责任也推向储户，无疑加重了储户责任，有违公平原则，被告的这一抗辩理由难以成立。

标的物性质或被侵害利益类型

如果标的物为非日常生活必需品或必要服务，则应适当从宽认定格式条款的效力，如果标的物为日常生活必需品或必要服务，则应从严认定。合同标的物为特定物时，因其不可替代性，相对人往往会违背真意来接受格式条款，对此类格式条款也应当从严认定，而对于种类物的格式条款，则可以适当从宽认定其效力。同样，格式条款所侵害相对人的利益大小程度也会影响格式条款效力的认定。

相对人期待义务履行的合理性

若格式条款中的免责条款的目的在于排除或限制格式条款拟定方因违反某些义务所生债务时，则相对人期待该义务履行的合理性就成了判断格式条款有效性的主要因素。在此情况下，若相对人期待该义务履行的合理性愈高，则对免除因违反该义务所生责任的免责条款效力的认定也应更为严格。若期待义务履行的合理性愈低，则对免责条款的效力也愈从宽认定。我国消费者权益保护法“第三章经营者的义务”中规定: “经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此格式条款拟定方违反相关义务，导致不公平、不合理的结果，其格式条款应当被认定无效。

是否加重相对人的责任或限制相对人的权利

在拟定格式条款的一方当事人限制对方的权利或加重对方的责任时，对格式条款效力应当从严把握。如果拟定格式条款的一方滥用自己的优势地位，对合同风险作出不合理的分配，加重相对人责任或限制相对人的权利，尤其是相对人的履行抗辩权、索赔权等，则对其效力应从严把握。如我国海商法规定: “海上旅客运输合同中含有下列内容之一的条款无效: ( 一) 免除承运人对旅客应当承担的法定责任; ( 二) 降低本章规定的承运人责任限额; ( 三) 对本章规定的举证责任作出相反的约定; ( 四) 限制旅客提出赔偿请求的权利。”

合同相对人的真实意思程度

合同相对人接受格式条款尤其是免责条款，一般情况下并非出于自愿，但不能排除相对人出于妥协以换取交易优惠条件的可能性，因此，若有证据证明相对人自愿接受格式条款的内容，对格式条款有效性也应该从宽认定。因为认定格式条款无效的原因主要是，格式条款形式上或事实上违背了合同相对人的真实意思，从而导致不公平的结果。若格式条款拟定方在免除自己责任、加重对方责任的同时提供了其他对等或替代性的补偿，由于对等或替代性的补偿带来的实际效果并不会导致不公平，故在此情形下不能轻易认定格式条款无效。