原告诉称

   原告段祺诉称：请求依法确认庄×与庄贤就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，恢复庄×对该房屋所有权。事实和理由：庄×与李×系夫妻关系。庄×2016年2月11日去世;李×2015年2月12日因突发心肌梗死去世。涉案房屋归夫妇共有，房产证登记为庄×，并在此居住。夫妇二人育有女儿段祺，儿子庄×1、庄×3、庄×2，庄×2于2016年3月26日因患肺癌去世，庄×3系庄×2之女，姜×系庄×2配偶，庄贤系庄×3之子。2015年3月28日，庄×3召集姐弟四人协商，庄×3说母亲生前有“遗嘱”：“庄×2搬回迁房后，照顾老人由庄×3负责，×区6号楼2单元102号由庄×3继承;母亲的回迁房上林溪×号楼703号由庄×2继承”。两人各出40万元给大哥大姐，并立“家庭协议”，要求签字画押。庄×3在2015年7月以房屋买卖合同方式、整套房屋以1000元价格，将涉案房屋过户到他儿子庄贤名下。庄×3在办理该房屋过户时，私自作价1229116.63元，以1%税率缴纳房地产税。在被继承人在世且其他兄弟姐妹都不知情的情况下，私自以买卖合同形式过户尚未成为遗产的房屋的行为，是不能允许和非法的。现诉争房屋登记在庄贤名下，由庄×3占有，庄×3所述那个“家庭协议”应无效。诉争房屋为庄×与李×的遗产，应由四个子女共同继承。

被告辩称

   被告庄×3、庄贤辩称：我认为我父亲是有行为能力的，因为老人耳背，所以都是靠文字书写交流的。平时老人也会出现晚上要出门的情况，我一让他看表，他就脱衣服回去睡了，这种情况有过两次，但不代表老人没有行为能力。如果我父亲没有行为能力，房管局也不会给办理过户事宜，过户时的签字是我父亲签的，他是处分自己的财产，不是无效，是合法有效的。故不同意段祺的诉求。

审理查明

  经审理查明，庄×与李×系夫妻关系，二人育有一女三子，分别是长女段祺、长子庄×1、次子庄×3、三子庄×2。李×于2015年2月12日去世，庄×于2016年2月11日去世。

  案房屋一直由庄×、李×夫妇居住使用至去世，庄×2之女庄×3与其爷爷奶奶居住至李×去世，李×去世后，庄×3与庄×居住至庄×去世。李×去世后，段祺、庄×1、庄×3、庄×2于2015年3月28日签订《家庭协议》，内容为：“母亲去世，父亲无行为能力，姐弟四人协议如下：母亲生前遗嘱，庄×2搬回迁房后，照顾老人由二儿庄×3负责。×区6-2-102室由二儿庄×3继承，二儿庄×3拿出肆拾万元给大姐大哥。母亲的回迁房(×12#楼703室)由庄×2继承，庄×2拿出肆拾万元给大姐大哥。立字为据，永不反悔。”庄×3依约履行了付款义务。庭审中，庄×3表示《家庭协议》中“父亲无行为能力”的表述是指其行动不便，当时可以正常交流。段祺称协议内容是由庄×3在母亲去世三天后召集商议父亲赡养事宜时签订的，均为庄×3转述其母亲遗嘱，不予承认。同时，段祺认可协议中对父亲无行为能力的表述，但不认可母亲留有遗嘱。2015年8月9日，北京市国土资源局海淀分局根据庄×与庄×3之子庄贤签订的《存量房买卖合同》，将登记在庄×名下的涉案房屋过户至庄贤名下，该合同买卖的价格为1000元，出卖人签字处庄×的签字笔迹有涂改痕迹。

  另查，段祺此前曾提起过继承诉讼，在该次庭审中双方明确《家庭协议》中的款项已履行。

  上述事实，还有双方当事人陈述、派出所证明信、X京房权证海字第483597号房屋所有权证等在案佐证。

法院判决

  北京市海淀区人民法院经审理判决如下：

  1、庄×与庄贤于2015年8月9日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效;

  2、驳回段祺其他诉讼请求。