案情简介：2003年，朱某与章某开始交往并关系亲密。2008年9月，章某生育章某玮。2010年1月至2012年3月间，朱某陆续向章某玮账户内汇入32万元，期间，朱某向章某写下保证书，并要求章某玮改姓“朱”。2013年，朱某以其怀疑章某玮非亲生子、章某从一开始就不同意亲子鉴定为由，诉请返还不当得利32万元。

　　法院认为：①本案中，尽管朱某与章某玮未一同居住，但其以支付抚养费方式抚养章某玮，且在保证书中要求章某玮改姓“朱”。从法理上而言，上述行为和意思表示已构成认领。在支付抚养费数年后，朱某以章某玮非亲生子，要求返还抚养费，隐含确认认领行为无效的要求。确认认领无效之诉，不属举证责任倒置之列，朱某应提供相应证据证明认领存在无效情况，如意思表示瑕疵或双方实际上不存在亲子关系。②根据本案查明事实，朱某与章某自2003年起就已开始交往，两人关系亲密。2008年9月章某玮出生。作为具有完全行为能力的成年人，朱某对于章某玮是否系其亲生儿子应有足够判断能力。本案审理中，朱某曾称其在2008年章某玮出生时就已向章某提出亲子鉴定要求，但章某始终不予配合，然就是在这种情况下，朱某仍于2010年1月至2012年3月间，陆续向章某玮账户内汇入系争款项。朱某应对自己所实施给付行为后果有充分认知。从朱某给付系争款项至今，并未有足以令其对给付钱款原因产生质疑的事实发生。现朱某仅凭章某不愿意做亲子鉴定为由要求章某、章某玮返还其之前给付款项，依据不足，判决驳回朱某诉请。

　　实务要点：确认非婚生子女认领无效之诉，不属举证责任倒置之列，认领人应提供相应证据证明认领存在无效情况，如意思表示瑕疵或双方实际上不存在亲子关系。

　　案例索引：上海一中院(2013)沪一中民一(民)终字第1883号“朱某与章某等不当得利纠纷案”，见《朱大成诉章月琴等不当得利纠纷案(无法律规定情况下非婚生子认领问题的处理)》(常忻)，载《中国审判案例要览》(2014民:432)。