2015年9月25日，周某因资金周转需要向李某提出借款15万元，李某于当日以银行转账的形式向周某的账户转入15万元，周某在收到借款后向李某出具了借条，陈某在借条中的保证人处签名。该借条载明：“今借到李某人民币拾伍万(150000.00)元整，月息二分，期限一年。借款人：周某　保证人：陈某 2015.9.25。”借款到期后，周某偿还了5万元后再无还款，李某遂将周某和陈某诉至法院，请求判令周某偿还借款本息13万元，并由陈某承担连带清偿责任。 庭审中，陈某辩称，陈某与周某、李某均是朋友关系，当初借款时周某、李某二人找到陈某，请陈某作为借款的见证人，碍于朋友情面，陈某才在借条上签了名，陈某说自己是“见证人”，而不是“保证人”，不应由其偿还借款。

法院审理后认为，陈某辩称是该笔借款的见证人，而非保证人，但其在借条中保证人处签字，作为完全民事行为能力人应预见到其在保证人处签字的法律后果，故法院对陈某的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式，故陈某应对该笔借款承担连带保证责任。

日前，法院判决周某在判决书生效后的五日内偿还李某借款本息13万元，陈某对上述债务承担连带清偿责任。

2012年2月，周某因工程需要资金向陆某借款，双方协商一致，在双方办理好借据后，因戚某、马某与周某、陆某均是朋友，所以应朋友的请求，马某在担保人戚某的签名及日期下方写下了自己的名字(间隔距离较大)，但未注明是以见证人还是担保人的身份签名。2013年，因周某未按期还款，陆某向法院提起诉讼，要求周某还款，并由戚某和马某承担保证责任。

法院审理认为，马某在借据中保证人戚某署名下方处签名，其签名紧接着保证人戚某签名的下方对应位置，完全符合担保的形式要求。故应认为其是保证人，应承担担保责任。马某作为一个完全民事行为能力人和具有一定社会知识的人，应当知道保证人与见证人签名在法律上所承担的不同责任。换言之，如果当时马某签字的本意是“见证”而非“保证”，则必定要在签名前注明“见证人”或“在场人”字样，但其签名前并无任何标注，应首先推定其身份为“保证人”，如果马某无法举证证实其系现场见证人，则应认定为保证人，依法承担保证责任。

法院判决马某承担连带责任。

民间借贷极为普遍，借款常常在熟人之间进行，通常靠人与人之间的信任来维系，借据的书写有时并不规范，借款人、保证人、见证人的身份往往比较模糊。一旦借款一方经济恶化，或者不诚信，不按时还款，就会引发借贷纠纷。

“保证人”与“见证人”虽一字之差，但法律效力截然不同。

两者主要区别在于担责不同：

担保人在债务人不能履行债务时，要依法承担保证责任，对债务连带清偿；

而见证人仅仅起在场证明的作用，依照民事诉讼法的规定，其有出庭作证的义务，但不用承担任何实体民事责任。

因此，借条上不同的签名具有不同的性质，并会产生不同的法律效果，必须谨慎对待。在日常交易中，应提高风险意识，千万不要轻易在他人的借条、欠条等借贷凭据上签字，以免承担不必要的民事责任。如果签字，应当明确写明自己为保证人还是见证人，以免日后产生纠纷。

在借条内签名，切勿不写“见证人”的前缀，就签名，视为第一大注意要点。

作为见证人签字，在签字时应表明“见证人”身份，在写下“见证人”字样后，再紧挨着签下自己的名字，否则事后可能被他人在签名前添加“借款人”“担保人”等字样。

也有朋友作为见证人，把自己的名字写在了借款人或者担保人签名的后面或者下面，很容易被认为是共同借款人或者共同担保人，此种案例层出不穷。

根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。

虽然新规有保护不知情见证人的法条，但是当签字人不能提供证据证明当时仅以见证人身份签字时，或者根据其他事实情况推定无法证明是见证人时，就可能被判决承担借款人还款责任或担保责任。