作者 郝铁川

“风乍起,吹走一池春水。”最近,根据刘震云同名小说改编,由冯小刚执导的喜剧影片《我不是潘金莲》,引发了社会热议。值得注意的是,几乎所有来自法学院的学者都对此部影片不予好评,认为此片的创作编导人员不懂法律,同情了不该同情的李雪莲,误批了不该批评的法官判决。

我认为,电影《我不是潘金莲》中法官的判决虽然确当,但审判活动有瑕疵。这就是没有对为什么会作出那样的判决,向李雪莲进行必要的释明说理,也没有在庭上及时告知李雪莲有关上诉的期间和法院。这不符合程序合理性原则,是有违程序正义的。

程序合理性原则,亦称程序理性原则。其内容,陈瑞华教授在《刑事审判原理论》一书中作了清晰地阐述。第一,此原则要求法官据以作出判决的事实必须经过合理的证明。第二,这一原则要求法官在制作裁判之前必须进行冷静、详细和适当的评议。第三,此原则要求法官的裁判必须以法庭调查和采纳的所有证据为根据。第四,法官应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由。法官可能自己确信裁判具有合理、充分的根据,但如果不能将其根据和理由以明确的方式陈述出来,那么正义仍无法以人们看得见的方式得到实现。陈述判决理由是公平的精髓,受到判决的人有权知道判决是如何作出的。因此,判决必须附有明确的理由,一是受判决影响的人了解并检验判决的合理性；判决理由也必须得到明确的表述,以使人们对判决形成信任。陈教授虽然阐述的是刑事审判原理中的程序合理性原则,但其内容属于程序公正的一般原理,与民事审判中的程序公正并无二致。

《我不是潘金莲》中法官王公道的审判活动缺少必要的释法说理,而且其后也没有在宣读判决书中告知李雪莲对一审判决不服,可以上诉的期间和法院,这是不符合我国民事诉讼法第一百五十二条第四款规定的。

因此,法官王公道的审判活动是有违程序公正的,无论怎样责怪李雪莲是“刁民”,也不能掩盖这一瑕疵。