导读：

生活中，我们可能会对他人感到不满，这时候有人会选择骂人甚至动手打人。然而，这起案例中，87岁的老汉也如此“血气方刚”，终酿成了惨剧....

案例分析：

郭某与赵某系同村的村民，平时关系不太融洽。8年6月的一天，赵某在郭某家门口碰见了郭某的妻子杨某，追赶杨某至院内，用拐棍打中了刚出门的郭某头部，致郭某的头出血。郭某抢过拐棍，将赵某推倒在地，杨某按住赵某的腿，郭某顺势骑在了赵某身上。期间，赵某无法动弹，郭某用拐棍对赵某持续击打。

随后，郭某报了警。十几分钟后，警察赶到现场，将骑在赵某身上的郭某拉开，赵某被其子带回家中

当天，赵某死于家中。经鉴定赵某浑身多处创伤，符合外伤诱发隐匿性心源性疾病发作致呼吸循环衰竭死亡，其死因与本次事件有因果关系。

警方依法将郭某夫妇二人进行了刑事拘留，并将二人以故意伤害罪向法院提起了刑事诉讼。

此案经过多次重审后，最终，法院认为被害人赵某今年已经87岁高龄且拄拐，郭某二人将赵某推倒后，已经将其制服，后续的伤害不属于正当防卫，应认定为故意伤害。但因赵某本身有错，遂判处郭某二人有期徒刑3年。

二人不服，表示仍将继续上诉。

仟律网法律延伸：

《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》

准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。

总结：

由此我们知道，法院认为，郭某二人将赵某推倒在地后，赵某的不法侵害已经停止，后续二人对赵某的伤害已经超出了正当防卫的范畴。对于此刑事纠纷，你怎么看呢？