银行业金融机构应根据借贷纠纷的实际情况，选择恰当的处理方式和途径，提高处置效率 

　　近年来，受经济增速放缓等多重因素影响，金融借贷纠纷案件数量呈逐年上升趋势。银行业金融机构主要运用传统的诉讼手段解决金融借贷纠纷，但受到法律本身及现实环境的种种束缚，无法完全妥善处置该类案件，在一定程度上影响了金融秩序稳定。笔者根据实践，对金融借贷纠纷多元化解决途径进行探析。

　　现实中解决借贷纠纷的主要途径 

　　在司法实践中，传统诉讼耗时长、处置效果差，已成为银行业金融机构的沉重负担，迫切需要探索多元化的纠纷解决途径，重点解决诉讼程序中立案难、送达难、执行难的“三难”问题。以山东寿光农商银行为例，截至2017年5月末，该行涉金融借贷纠纷案件3907件，标的额21.64亿元。其中已诉未执案件3439件，标的额12.21亿元。2017年，前五个月立案155件，送达155件，执行39件，立案（送达）率46.54%，执行率26%。立案难、送达难、执行难的问题比较突出。

　　对银行业金融机构而言，探索多元化的借贷纠纷解决途径，有利于提高不良资产处置效率和收益，提升信贷资产质量。针对金融借贷纠纷案件基本事实清楚、法律关系简单的特点，通过对传统诉讼手段的缺点进行分析，笔者认为可综合运用合同公证、仲裁、约定送达地址、速裁结案等手段提高依法清收各个环节的效率。

　　合同公证

　　民事诉讼法第二百一十四条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”一旦债务人不履行债务，债权人即可持强制执行公证书和执行证书向有管辖权的法院申请强制执行，以保护债权。该手段可提高合同的履约率、促进债务人如期全面履行合同义务。可方便、快捷地实现债权，一旦不能如实履约，可不经诉讼审判程序，直接持公证处出具的执行证书向人民法院申请强制执行，节约争议解决的成本，无需支付巨额诉讼费及律师费，更不用耗费大量精力。

　　仲裁

　　仲裁指争议双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，主要适用于民商事纠纷。金融借贷纠纷通常有法院起诉和申请仲裁两种解决方法。比较而言，仲裁的优势在于：一是灵活性。仲裁充分体现了当事人的意思自治，仲裁中的诸多具体程序都由当事人协商确定。二是快捷性。仲裁实行一裁终局制，仲裁裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，即使当事人对裁决不服，也不能就同一案件向法院起诉。三是具备强制执行效力。仲裁法规定，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。

　　约定送达地址

　　2016年3月，北京四中院在全市率先向银行发出《关于有效维护金融债权解决“送达难”在合同中约定送达地址的司法建议》，建议通过合同约定送达地址，并将其适用范围覆盖到非诉阶段与仲裁、诉讼程序，得到了银行的认可与支持。经多方呼吁，最高人民法院于2016年9月下发《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，明确指出当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。意见的出台对解决金融借贷纠纷案件中的送达难问题将会起到积极的推动作用。

　　速裁程序

　　针对金融借贷纠纷案件，目前部分省市法院已逐步由合议庭审判向简易审理过渡，一般推荐速裁程序，即只要双方当事人同时到庭，法官即启动庭前调解程序。调解结案的，当庭发送调解书；调解不成的，采用“一步到庭”的审判模式，当庭质证认证、当庭裁判、当庭送达。这种以调解为主的审判模式，既能体现速裁程序的高效，又能使纠纷得以彻底解决。

针对解决金融借贷纠纷的具体建议 

　　对大额公司类贷款可利用合同公证方式进行债权追索。对大额贷款尤其是公司类贷款采取合同公证的方式，在债务人出现重大风险时，依据公证文书直接向法院申请强制执行，可有效避免行政干预、司法干扰，解决立案难、送达难问题，减少诉讼时间，提高处置效率。积极推行仲裁的纠纷解决方式。对于借贷关系明晰，债务人较少的贷款，建议在借款合同中将争议解决方式确定为仲裁并约定仲裁机构，发挥仲裁高效处置的优势，提高处置效率。在合同签订时即约定送达地址。对现行的合同版本进行修订，明确约定有效送达地址和争议解决方式、送达地址变更的通知方式及依合同约定承担有效送达的法律后果等，避免公告送达不及时导致诉讼效率低下。

　　积极与法院沟通，尽量采用速裁程序进行案件审理。针对金融借贷纠纷案件的特点，银行应善于利用速裁程序审理和“一步到庭”的审判模式，以节省诉讼时间，提高金融风险化解效率。（作者:山东寿光农商银行监事长韩奎成，来源：《中国农村金融》2017年第18期）