【引言】

被保险人因喝酒死亡，究竟是否属于意外，视情况而定。本案例选自最高人民法院公报2017年第9期。

【裁判主旨】

根据保险合同的约定，意外伤害是指由于外来的、突发的、非本意的、非疾病原因导致身体受到伤害的客观事件。饮酒过量有害身体健康属生活常识，被保险人作为完全行为能力人，对此完全可以控制、避免，故饮酒过量导致身体损害不是基于外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害，被保险人据此申请保险公司支付保险金的，人民法院不予支持。

【案号】

(2016) 苏0106民初7397号

【案情】

2015年12月24日，某物业公司为赵某等26人向保险公司投保了《团体意外伤害保险（F款）条款》，主要内容为：保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中普通意外身故指被保险人遭受意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起180日内因该事故为直接且单独原因导致身故的，保险公司将按合同约定的保险金额12万元给付意外身故保险金；保险合同中关于意外伤害的释义为：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；保险合同没有指定受益人，意外身故保险金视为被保险人之遗产。某物业公司在投保前已取得被保险人同意，保险公司已就保险合同中保险责任、责任免除等条款向某物业公司进行了提示说明。

2016年1月27日晚，赵某任职的某物业公司年终聚餐，赵某饮酒过多，留宿在公司未回家。次日4:00左右，赵某同事观察其状况不正常，拨打120急救，120急救中心到达现场后查体发现赵某已经死亡。《急救中心院前医疗急救病历》主诉记载：“酒精中毒后呼吸心跳停止，具体时间不详”。派出所《接处警工作登记表》记载：“2016年1月28日5:08，中山东路9号XX商务中心1楼大厅，有个员工严重醉酒，120已经到，称人快不行了，现在需要民警过来一下。由民警周某某到现场了解情况，调取现场监控录像，联系120，120将其带往医院急救，后120宣布该人已死亡。后民警联系死者家属，死者家属对死因没有异议，双方约好下星期先来所协商解决，如果协商解决不成，准备通过司法途径解决。”2016年2月19日，公安局法医中心开具赵某死亡证明，死亡原因载明“酒后意外死亡”。死者家属向保险公司理赔遭拒，遂诉至法院。

【裁判结果】

驳回死者家属的诉讼请求。

【裁判理由】

本案的争议焦点为：赵某喝酒死亡是否属于意外身故。

根据《急救中心院前医疗急救病历》和《接处警工作登记表》记载，可以证实赵某系醉酒导致死亡，上述记载并未出现其他外在因素的介入。原告提供的《死亡证明》仅记载了死亡原因为“酒后意外死亡”，并未记载导致死亡的其他意外因素，故其认定的意外因素为“酒后”。至于喝酒致死是否属于意外身故，则需根据案涉保险合同的约定加以认定。根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。喝酒过量有害身体健康属生活常识，赵某作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害。在赵某喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素的介入，故其喝酒导致死亡不属于意外身故，原告主张被告保险公司承担意外身故保险金责任于法无据，法院不予支持。