案件详情：

老人去世，儿子起诉请求分割遗产，翟某强和柳某娜结婚后生育了女儿翟某一、儿子翟某二。翟某强在北京某单位工作，工作期间与妻子一同购买了北京某地区房产一处，后翟某强去世。妻子柳某娜多年积劳成疾，腿部活动不便，女儿翟某一为照顾母亲柳某娜，在翟某强去世后，搬到翟某强生前与柳某娜的共有房产中与柳某娜一同居住。儿子翟某二也没有什么意见，姐弟二人相安无事。

2016年，柳某娜将该房产出卖，得到300多万元，售房款就交给女儿翟某一保管。翟某二一次与大姐通电话中得知，母亲已经将房屋出卖。得到消息后，翟某二第一时间来到大姐家，三人因为分割售房款心生罅隙，产生矛盾。2017年过年期间，翟某二多次到母亲和大姐家吵闹，要求分割遗产，柳某娜和翟某一均拒绝。最后只要翟某二来，二人连门都不给开，姐弟之间亲情撕裂。2018年夏天，翟某二一气之下将母亲和大姐告上法庭，请求分割遗产。

争辩焦点：

老人生前留有口头遗嘱，法官多次组织谈话，试图通过主持调解以缓和矛盾，但三人均表示无法达成一致，调解无法进行。最后一次开庭，原、被告双方当庭激烈争论。柳某娜称翟某强曾口头告诉房子留给她。但翟某二认为父亲没有说过，根本没有立遗嘱。而且自己并不像翟某一所说未尽到赡养义务，反倒是翟某一，在父亲翟某强去世之后，联合母亲柳某娜一起私吞卖房款，认为其也应分到应得的一份。

证人大伯（证人是翟某强的哥哥，翟某一和翟某二的大伯）称其弟在世的时候，有一次生病住院，翟某强确实说过柳某娜身体不好，等他走了就把房子留给柳某娜。还称翟某强状态挺好，生活起居基本都能自理，住院期间他还陪伴翟某强在医院遛弯。至于出院之后，并没有留有书面的东西。

案件分析：

法院认为，本案中的口头遗嘱无效。本案应按照法定继承由翟某强的妻子柳某娜、女儿翟某一、儿子翟某二继承遗产。由于房产是翟某强和柳某娜夫妻的共同财产，需要将柳某娜的份额先进行析产，再将翟某强的份额按照法定继承予以处理。

法院最终判决：翟某二分得50万元遗产。

法智普法：老人生前留下的口头遗嘱有效吗？

我国《继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”首先，虽然柳某娜和大伯均表示翟某强曾立有口头遗嘱，但翟某强立遗嘱时状态良好，能够自主表达意思，并非在危急情况下；其次，翟某强立口头遗嘱时缺少两个以上见证人；最后翟某二对口头遗嘱的事实予以否认。原审法院综合以上情况，认定翟某强所立口头遗嘱不符合《继承法》规定的情形，从而认定翟某强的口头遗嘱无效，是符合法律规定的。

口头遗嘱要注意哪些事项？

在危急情况下。立遗嘱人情况危急，不具备书写、录音等立遗嘱的条件，例如因病生命垂危、濒临死亡；或者遭遇突发事故、不法侵害，生命处于危难之际。

应当有两个以上见证人在场。但是下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。

危急情况解除后，立遗嘱人没有死亡，重新具备了设立书面遗嘱、录音遗嘱的条件，那么他之前所立的口头遗嘱不具备法律效力。