❉ 附录：法官、检察官、律师收入对比大数据（2017年数据，供参考）

2016年9月15日，中央全面深化改革领导小组召开第十六次会议，审议通过《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》和《法官、检察官工资制度改革试点方案》。这两项改革措施对法官、检察官来说是利好消息。

本报告结合以上背景消息，通过筛选全球具有一定代表性的国家或地区的法律职业人员的工资情况，进行横向数据对比；通过对我国法官、检察官、律师这三类法律职业群体的收入进行纵向数据对比，旨在为读者提供一个可以深入了解法律职业收入的全新视角。

一、法律职业概况

（一）全球法官、检察官、的收入情况

1. 全球部分国家法官的收入情况

2. 全球部分国家检察官的收入情况

3. 全球部分国家律师的收入情况

如上述三份统计图表显示，我国法律职业共同体的收入在全球范围内处于较低水平。

尤其是在法官、检察官层面上，收入差距更是明显。据统计，我国法官、检察官的年平均收入为6.5万元，而在世界范围内，意大利、法国、德国法官检察官的年平均收入则分别达到了45.1万元、36.5万元及36.9万元，平均起来是我国法检工作者收入的6.08倍。

单从某一国家法检收入情况来看，各国对法检收入的差距并不太大，尤其是大陆法系国家，法官和检察官的收入基本持平。英美法系中，除美国之外，各国的法检收入差距较小。

美国检察官收入与法官收入差距之所以明显最主要的原因是检察官的工作隶属于政府职能部门，其收入与普通公务人员收入一样，并无特殊之处。而尽管我国律师平均收入远高于法官和检察官，但在世界层面来看，我国律师的收入仍处于较低层面。

（二）我国法律职业概况 

1. 2015年法官、检察官及律师人数

据统计，截止到2015年，全国检察官人数突破15万人，法官人数则20余万人，注册执业律师人数为29.7万余人。

虽然法律职业共同体的人数在不停增加，但随着近几年经济疲软导致的各方纠纷案件的急剧增加，案多人少成了整个法律职业共同体共同面临的问题。尤其是对法官而言，固定的工资与成倍积压的工作量之间出现严重断层，收入与付出之间差距逐渐拉大，更有因公牺牲在一线岗位上的法官事迹被报道而出……

在诸多因素的合力影响下，不少法官辞去公职，转而进入律师行业。

2. 2015年不同从业方式的律师人数比 

据统计，截止到2015年，全国注册律师人数达到29.7万人，但在律师队伍中，因从业方式的不同，各类型律师的数量也有所不同。具体而言，专职律师的人数达到总人数比重的90.98%，兼职律师则占3.73%，公职律师占2.54%,法律援助律师占2.2%，军队律师占0.56%。

3. 法官、检察官和律师不同年龄阶段的人数比重

如图所示，当前我国法律职业共同体在各类具体履职年龄层的情况也不尽相同。

据统计，在35岁以下的年龄段，检察官人数占据的比例最大，有51.33%。在35-50岁的年龄段，法官、检察官以及律师人数分布最多，法官为47.91%，检察官达到了44.31%，而律师则高达50.27%。在50岁以上年龄段，三种职业人数分布最少，多数情况主要是离、退休人员的返聘。

4. 法官、检察官和律师的人均办案数量

如图所示，法官的人均办案量最高，大约有107件，截至到2015年，我国法官人数大约20万，2012-2014年法院立案案件26809177件。法官任务繁重，工作量大是我国的现状。

同时，我国检察官人数接近16万，2012-2014年检察院共受理案件113364件。检察院主要负责刑事案件的公诉和行政监督，一般不涉及民事诉讼，因此人均办案量仅有0.71件。

最后，我国律师在2012-2014年的人均办案量为30.49件，其中，代理最多的是民事诉讼。

二、我国不同法律职业的收入情况

（一）检察官、法官、律师的月平均工资对比

如图所示，在检察官、法官、律师的月平均工资对比图中我们可以清楚地看到，检察官与法官的月平均工资是持平的，而律师的月平均收入远远高于检察官和法官。

检察官和法官作为公务员体系的一员，一直都是按照公务员的工资制度进行工资发放，所以两者在月收入上基本持平，而律师的收入则是根据其所承办的案件的情况来决定的，由此造成了巨大的收入差距。

如检察官、法官、律师的月平均工资对比图所示，我们可以看出，月平均工资在6000元以内的法官和检察官的比例远远多于律师，而月工资6000元及以上尤其是8000元及以上的律师的比例远远多于检察官和法官。

根据以上两张月收入对比图我们可以看出，在法律这个行业当中，律师的收入要远远多于法官和检察官的收入。

虽然，会给予法官和检察官一定的补助和奖金，但是这些补助杯水车薪，不足以改善所有法官检察官整体收入偏低的事实。补助和奖金与地域经济发展息息相关，经济较为发达的地区法官、检察官的补助自然就高，经济发展较为落后的地区，法官检察官的补助也是寥寥无几。相比于律师来说，一个法官每年处理的案件成百甚至上千，远远多于一个律师，巨大的工作量与较低的薪资形成反差，近年来，大量的法官流失，尤其是基层法官离开法院的很多，薪资较低是其中一个很重要的原因。

（二）律师收入的具体情况

如图所示，专职律师的月均收入是最高的为12010元，公职律师的月均收入较高为8007元，而实习律师和律师助理的月收入则非常低，分别为2770元和3342元。不同律师的收入差别是很大的，甚至是几倍的差距。

在上图中则可以看出律师在不同收入档次所占的比例，约一半的律师收入是低于5000元的，而月收入在1万以上的律师占总数的1/5还多，从图中可以看出，律师的收入差距很大，出现这种情况的原因有很多，而律师的资历则成为影响律师收入最主要的因素。

律师是个需要丰富社会阅历和广泛社会关系的职业，初入行的“小律师”往往因为资历不足、案源少收入并不高，而在业内有名气或从业时间长的“大律师”则由于经验丰富、社交圈广，这些律师往往有较多的案源，代理费也较高，所以他们的收入差距很大，但就总体来说，律师的收入是相对较高的。

目前我国的律师数量大概有29.7万，但是因为工作区域以及经济发展现状的差异，他们的收入差距较大且发展极度不平衡。

从以上数据可以看出，律师收入最高的城市是北京、深圳和上海这些经济比较发达的一线城市，而二线城市包括福建山东江苏等城市律师的收入虽然不是很高但总体差别不是很大。对比一线城市而言，我国的西部地区例如陕西、甘肃、宁夏、新疆等律师的年收入很低。

导致这种差异的最为主要的原因是经济发展的不平衡性，经济发展比较好的东部城市的案件来源比较丰富且标的额比较大，所以收入相对而言就高点。而西部地区经济落后案源较少，故而收入也就不是很多。这种不平衡还有一个很重要的原因就是律师业务水平的参差不齐，从而影响到了法律服务的质量和各自的收入水平。

三、法律职业收入差异的影响

（一）专业人才流失

在与律师收入形成巨大反差的情况下，很多办案法官辞职进入律师行业，导致检察院、法院办案人员数量下降。案件多、人员少就成了法院、检察院的通病所在，而且律师转行进入司法机关工作不像法官转行进入律师行业那样简单。案件多、人手少的压力导致了司法机关办案难、办案效率低下等问题。

（二）滋生司法腐败

在低收入的前提下，法官难免会运用自己手中的权利与律师进行“合作”，为律师提供有效的案件资源后从律师手里得到一定的“回报”。

离职法官当律师有两个腐败的“优势”，一是通过以前的资源揽案源，二是通过以前的关系影响判决。这些法官进入律师行业后，特殊的工作经历和人际关系背景，使他们不自觉地介入到诉讼中并且和现在任职的法官老同事、老朋友进行各种沟通，难免影响案件结果的公平公正。

要想减少出现以上问题，首先应该保证法官、检察官有合理的收入。从目前来看，提高法官、检察官的工资，建立健全工资增长制度是最有效的办法。但是在市场经济环境中，一个最优秀的法官与一个最优秀的律师相比，在收入上总会相差甚远。

我们不可能仅仅只通过工资待遇去扭转法律人才逆向流动的局面。所以我们不能简单的拿法官、检察官和律师两者的收入作对比，而是要通过检察官、法官所从事的工作性质、工作量、责任大小去给他们提供一个合理的待遇。

其次要给法官、检察官提供一个广阔的职业发展空间。当司法体制改革能够为有良知、有正义感、有法律专业水准的法官、检察官提供广阔的职业舞台，让他们充分发挥自己的专业技能，一次次地化解当事人的矛盾时，职业的荣誉感就可能高于物质上的工资收益。比如美国，法官的年薪也远不如律师，但做法官依然是律师心中的“梦”。