上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，此案具有生动的普法意义，“焦点在于法律适用，也就是说，适用的法律条款是公平责任还是过错责任。”

丁金坤介绍，若是公平责任，当事人对造成的损害都无过错;若是过错责任，当事人的过错是造成侵权行为的必备要件。

从事民事诉讼多年的李幼德律师认为，公平责任的认定上，法官具有相对较大的自由裁量权，但首先应认定需审核行为人的行为是否存在过错，是否适用过错责任。

《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任;《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

《侵权责任法》中无过错原则的针对交通事故的适用范围，也仅限于“机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，机动车一方承担无过错责任(《侵权责任法》第48条;《道路交通安全法》第76条)”。

李幼德认为，本案中，法院是根据上述法条规定的“公平责任”来作出判决的。在事发过程中，李阿姨虽然没有过错或过失，但其行为与客观后果的发生还是有一定关联性，“可根据实际情况，适当分担一定的损失。”

李幼德介绍，公平责任又称衡平责任，是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法，具体表现在：行为人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失。

“这体现了立法本意上的公平、合理。”李幼德说，在侵权案例中，如果既不适用过错责任，也不适用无过错责任，公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围，既包括侵害财产权的侵权案件，也包括侵害人身权的侵权案件。

那么，公平责任中的“实际情况”是如何判断？

李幼德认为，在司法实践中，这主要考虑两方面：受害人的损害程度、当事人的经济条件。

李幼德介绍，在公平责任的司法运用中，尽管行为人没有过错也应承担责任，但并非不考虑行为人的行为与受害人的损害之间的关系，“行为人分担受害人损失的前提，就是损害与其行为具有某种因果关系。”

对此，不少网友表示不解，并情绪化地将此案与某些案子进行勾连。

交通事故处理中有一种无过错责任原则。但是，这一原则，主要是机动车与非机车和行人发生关系时才适用的。这种法律规定依据的是责权利平衡原则，相对于机动车来说，非机动车和行人是弱势一方，这一原则的出发点是尽可能保护弱势一方的权益，但其适用的范围，法律早已明确为“由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，显然杭州此案不能简单套用。

如果没有明确的证据，李阿姨的自行车与赵大伯的摔倒，是否构成因果关系，都值得商榷。既然法院对赵大伯的诉求不予采信，认为双方均无过错，那么，又如何判决李阿姨赔偿2万元呢?至少，我们依据可循的法律规则，找不到合理的依据。假如一行人导致骑车人摔倒并致其受伤，那么谁是强者?假如，70岁的赵大伯推车，而59岁的李阿姨摔伤，那么谁又是弱者?所以网友对法院判决的不理解，并不是一种简单的情绪化宣泄。

此类判决具有一定的代表性，法律是刚性的，是解释规则的，判决不同于庭外调解。这一点，特别需要谨慎。