诉讼中的律师费是否应该由败诉方承担？

一直以来存在着两种不同的意见，一种观点认为，律师费是一方为维护自己的利益而支付的费用，获益者是自己，不应由对方承担；另一种观点认为，律师费是由于对方的侵权，一方为制止对方的违法行为而产生的费用，应由对方承担。

随着我国法律制度的不断完善，相关法律陆续对此作出明确规定，截止到现在，明确规定由败诉方承担胜诉方合理的（而非全部）律师费的情形共有九类种：一是人身损害赔偿、名誉侵权、交通肇事案件；二是著作权侵权案件；三是商标侵权案件；四是专利侵权案件；五是不正当竞争案件；六是担保权诉讼案件；七是合同纠纷中债权人行使撤销权诉讼案件；八是法律援助案件；九是仲裁案件。

据此，有人认为，律师费由败诉方承担有了法律依据，一些媒体也不假思索地大力宣传律师费可以由败诉方承担，实际是对律师费分担责任法律规定的误解，以讹传讹，会使社会公众产生错误的认识，认为“只要官司打赢了就可以让对方出律师费”，

甚至一些不求甚解的律师也想当然地提出让败诉方承担律师费，以致在目的无法达到时自己陷入被动境地，当事人也不理解，如不及时纠正这种错误认识，将在实际中造成不必要的麻烦，不利于法律的实施，也不利于律师工作的开展。

对律师费承担的正确理解应从以下几个方面进行：

首先，律师费由对方承担只限于法律规定的九种情形。

按照我国法律规定，并非所有案件的律师费都可以由对方承担，只有在法律有明确规定的情况下，才可以向法院主张律师费由败诉方承担，才可能得到法院的支持。

到目前为止，只有九部相关法律对于律师费由败诉方的承担问题有明文规定，可以说，在绝大多数情况下，不能主张律师费由败诉方承担。

其次，法律规定的九种情况仅限于原告的律师费由被告承担，不包括被告的律师费由原告承担。

笼统的认为案件的律师费由败诉方承担是片面的，仔细分析我国的法律规定会发现，对于律师费的承担并不是对等的，准确地说，应该是“被侵权人的律师费由侵权人承担”，在有法律规定的九种情形中，实际都是规定原告为制止侵权支付的费用可以由对方承担。

我国法律规定的目的，是制止侵权行为，减少权利人维护自己权利的成本，对侵权行为进行制裁，鼓励权利人通过法律途径解决纠纷，维护自己的合法权益，并不是单纯的为官司输赢解决律师费问题。

再次，对方承担的律师费是合理的律师费而不是全部律师费。

我国律师费的收取有协议收取与法定收取两种情况，从立法的本意出发，法律支持的是合理的开支，因此，当事人支付的律师费不可能全部由对方负担，否则，是对对方的不公平，因此，合理的律师费可以由败诉方承担，而不是全部的律师费都可以由对方负担。

最后，当事人可以就律师费的承担进行约定。

除法律有明确规定的情形外，当事人可以约定律师费的承担问题，这实际是赋予了当事人自主约定律师费的权利，只有当事人双方达成协议，有明确约定的情况下才能适用，在实际中这种情况极为少见。

总之，“律师费由败诉方承担”并不是一项含义明确的法律规则，在适用过程中有许多具体的情形，作为法律人应准确把握其真正含义，作为社会公众不能简单地误解其本身的内容。

作者 | 隋洪明（本文系投稿刊发）