【案件分析】

2000年4月21日，原告作为卖方与香港永佳实业公司签订了两份纱卡销售合同。合同规定货物价值为86420美元，价格条件FOB上海，运输起止由上海经香港到孟加拉，买方通过香港银行开出以卖方为受益人的不可撤销即期信用证。

合同附加条款一约定：买方在工厂检验合格签署合格证书，卖方即安排运送上海买方指定的船公司。

5月13日，泛洋传真给被告，要求被告安排5月18、19 日的船出运原告货物。

15日，被告传真给原告告知送报关单据的地址。

16日，被告向宏海箱运有限公司订舱，托运人、为被告，收货人为泛洋。

17日，原告的货物进入被告仓库，被告将货物交给宏海箱运有限公司出运到香港，并作了电放指令。

18日原告传真给被告一份出口货物委托书。

19日，宏海箱运有限公司出具了以被告为托运人，泛洋为收货人的海运提单。货到香港，由宏海箱运有限公司根据被告电放指示放给泛洋。

与此同时， 5月 18日，泛洋传真被告告知给原告的全程提单的填写内容，被告立即传真给原告，原告修改后回传给被告。

19日，被告将自己签发的环亚格式的全程提单传真给原告确认。

22日，被告将签发的提单寄交给原告。

6月20日，原告因信用证不符点不能议付，传真被告委托其迅速查明涉案货物确切位置，并将货运回上海港。据查，泛洋从未在香港商业登记署作过登记；香港永佳实业公司于 1999年 4月 23日歇业。

【法智普法】

当货运代理向国内的卖方签发了全程多式联运提单后，他就应该对货物全程运输承担承运人责任，货运代理在这种情况下必须牢牢控制货物，特别是不能随意安排在卸货港放货，否则就要面临正本提单持有人索赔的风险。 

本案还有个特殊的情况：FOB贸易合同条件下，托运人一是买家还是卖家，或换句话说货运代理向谁签发提单呢？

FOB贸易合同条件下，买方负责运输与承运人签定运输合同，符合海商法关于托运人的定义；卖方负责实际将货物交到承运人手里，也符合海商法关于托运人的定义，有人将之称为发货人。

那么当两人同时依据海商法第72条规定要求承运人签发提单时，承运人向谁签发提单呢？在本案中尚不存在这个矛盾，买方同意让卖方作为提单的托运人，因此，卖方完全有权凭提单向货运代理索赔。