焦作幼儿园投毒案首次庭审，死者父母被单独接待让其他家长踢出群

前言：2019年3月27日，河南焦作解放区“萌萌学前教育幼儿园”发生中毒事件。由于工作矛盾，幼儿园老师王云在中班学生食用的八宝粥里投毒，最终导致23名儿童中毒，其中一名因抢救无效死亡。

不幸去世的这个孩子，正是是王远和张青的儿子王俊熙。

案件详情：2020年7月15日，该案首次庭审。

在过去的一年中，王俊熙的家人从未等到过投毒老师王云的道歉，而园长夫妻仅在事件发生后的半个月才去了医院一次。王远不明白为什么会发生如此严重的事情，肇事者没有受到应有的惩罚，甚至都没人道歉。

捍卫权利的道路很漫长，23名受害者的父母没有像预期的那样保持团结。一位家长说，他们去教育局捍卫自己的权利，但教育局只接待了王远的家人。他们感到自己正在被利用。经过一番争论，张青被赶出了群聊。对此，张青说，当一起去教育局的时候，其他父母提议让她打头阵。最终，只有自己的孩子离开了，这导致了王远一家人和其他孩子父母之间的心理鸿沟。

【法智普法】投毒罪认定

（一）投毒罪既遂与未遂的界限

本条增加了投毒这种行为方式。对投毒行为直接适用本条之规定。故只要行为人实施的投毒行为危害了公共安全，即便尚未造成严重后果，也构成投毒罪的既遂。如果已经造成致人重伤、死亡或者公私财产的重大损失的严重后果，则应依照本法第115条规定处罚。

（二）投毒罪与以投毒为手段的行为的区别

不论在何种场合投毒，投毒行为的具体指向如何，只要行为人明知自己的投毒行为会引起不特定多人或者不特定多禽畜中毒伤亡，并且希望或者放任这种结果发生，就应以投毒罪论处。如果投毒行为只是指向特定的个人、特定个人家庭饲养的禽畜、承包的鱼塘等，并有意识地将损害结果限制在这个局部范围内，不足以危害公共安全的，不应定投毒罪。应根据实际情况，构成什么罪就定什么罪，如故意杀人罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪等。

（三）投毒罪与危险物品肇事罪的界限

如果行为人违反毒害性物品管理规定，也可能造成人身伤亡的严重后果。但这种罪是在生产、储存、运输、使用中发生的重大事故，且只能由过失构成;而投毒罪则不受这个范围的限制，在主观上表现为故意。

（四）投毒罪与环境污染行为的界限

环境污染，是指工厂、企业、事业和科研单位违反《中华人民共和国环境保护法》的规定，任意排放超过国家规定标准的有害物质，严重污染环境，危害人民健康，破坏自然资源，在规定的期限内能治理而不治理的行为。这种行为的危害后果，有时虽与投毒罪相似，但行为产生的原因和表现形式，与投毒罪是不同的。

【法智普法】投毒罪处罚

根据本条规定，犯投毒罪的，尚未造成危害后果的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照本法第115条规定，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。

法智小结：

幼师资格考试门槛低，农村民办幼儿园老师质量更是参差不齐，幼儿园是大多小朋友接受教育的起点，希望提高幼师个人素质，强化专业水平，先做人后做事。

如果您对投毒罪问题还有疑问的话，可以直接来电咨询我们法智律师网的在线律师。或者通过法智律师网的委托你所在地区的专业律师来帮助你。