正当防卫对不法侵害具有惩罚作用。古代刑法在某些特定的情况下，允许私人复仇，并使复仇合法化进而成为刑罚的补充形式。约公元前11年《汉穆拉比法典》规定，如果某人房屋失火，而前去灭火的人见财起意，将房主的财产据为己有，则应把此人投入该处火中。

  正当防卫为法律所允许。公元前11年古罗马《十二铜表法》规定，如果于夜间行窃，行窃者就地被杀，则杀死他应认为是合法的。日本刑法学说认为正当防卫不具有违法性。审判实践也逐渐扩大正当防卫的范围，既防止暴力又保护攻击者。印度《摩奴法典》规定，公然或私下杀死企图进行暗杀的人不构成杀人罪。古希腊《雅典法》规定，对于夜盗者，准许当场打死。1791年的法国刑法典规定，防卫他人对自己或旁人生命而杀人不为罪。

 俄罗斯刑法规定，为了保护本人或他人、社会和国家的合法权益受到侵害，对侵害人造成的没有超过正当防卫界限的损害不是犯罪。正当防卫行为与侵害行为不可能完全对等。德国1813年的《巴伐利亚州刑法典》规定，在所造成的损害和所防卫的损害之间不要求具有比例性。意大利刑法定，因防卫本人和他人的权利免受不法侵害而被迫实施行为的人，只要防卫与侵害相适应，不受处罚。

主观要件。要求防卫人真诚合理地相信不法侵害即时或即将发生。美国刑法要求防卫人主观上认为自己或他人的人身面临不法侵害，即使在客观上并不存在不法侵害，也应认为具备了人身防卫的前提条件。加拿大刑法规定，只要防卫者以合理及可能理由，就可以使用足以致人于死或重伤的武力对抗攻击者。

防卫对象要件。防卫的对象必须是正在实施不法的或者不正当侵害的人。德国规定侵害行为必须是违法行为，但不一定是可罚的行为。

必要性要件。要求防卫人合理地认为其使用的暴力对于反击威胁性暴力有必要。德国刑法认为，只有在防卫行为给侵害人所造成的损害是防卫所必要的情况下，防卫行为才被合法化。日本和意大利刑法对正当防卫行为也要求“必要”。

程度要件。要求防卫人使用不超过其所受到威胁或伤害程度的暴力。德国刑法认为，防卫行为不得超过对侵害行为实施有效防卫的必要限度。对没有使用武器但使用暴力手段的侵害行为人，允许防卫人使用射击武器进行防卫。日本刑法提出了“相当性”要求。意大利刑法则提出了“相适应”的要求。

时间要件。正当防卫的时间为侵害即将开始至侵害结束。美国刑法认为，当侵害人在召集他人来侵害的时候，防卫人可以进行人身防卫。如果侵害人有效地停止了攻击，并通知了被侵害人，被侵害人就不能继续进行防卫。印度刑法规定，只要危害人身安全的恐惧继续存在，防卫权利就继续存在。

防卫他人，是指为保护他人而对侵害者使用暴力。美国《模范刑法典》对他人的范围没有限制，而加利福尼亚州刑法将他人的范围限制在防卫人的妻子、丈夫、父母、孩子、主人或仆人之内。德国把防卫他人称为实施紧急救助权。其解释是，为他人抵抗违法攻击的防卫所提供紧急救助，这种紧急救助与正当防卫处于并列地位。

 防卫财产，是指防卫他人剥夺其占有的不动产或个人财产，或者在他人剥夺其财产后使用暴力予以夺回。防卫住宅是指防卫人作为房屋的居住者，使用暴力阻止他人的进入。美国刑法规定，只要防卫人合理地相信自己或第三人的财产正面临不法侵害威胁，如被不法侵入、不法取走等，就可以进行防卫。特别规定不允许使用致命暴力，但不法侵害人以放火、强盗等属于重罪的方式侵犯财产，则可以使用致命暴力。美国刑法还允许使用一些机械装置来进行预先防卫。