辩护律师犯罪典型案例

　　最高人民法院刑事审判参考性案例

　　刘某犯辩护人妨害作证案(《刑事审判参考指导案例第62号》)

　　一、辩护人妨害作证罪不以使司法机关作出错误裁判或者决定为构成要件

　　裁判摘要：辩护人妨害作证罪不以使司法机关作出错误裁判或者决定为构成要件

　　辩护人妨害作证罪在客观上表现为辩护人在刑事诉讼中实施了威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为。其威胁、引诱的对象是知道案件真相的证人。

　　“违背事实改变证言”是指以暴力、恐吓等手段威胁证人或者以金钱、物质利益等好处诱使证人改变过去已按照事实作出的真实证言;威胁、引诱证人“作伪证”是指以暴力、恐吓等手段威胁证人或者以金钱、物质利益等好处诱使证人违背事实改变证言或者作伪证的行为，即可以构成犯罪。

　　只要辩护人在刑事诉讼中，实施了威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为，即可以构成犯罪。至于证人在威胁、引诱下改变了证言或者作了伪证，是否足以或者已经导致案件处理或者裁判错误，如是否已造成犯罪嫌疑人、被告人逃避刑事追究或者使无罪的人受到刑事追究等，不影响犯罪的成立。而“情节严重”只是辩护人妨害作证行为已构成犯罪的量刑情节。

　　当然，司法实践中，对于辩护人故意引诱或者威胁证人作伪证、改变证言，但情节显著轻微如证人坚持如实作证，或者辩护人最终没有将取得的虚假证言向司法机关提供的，对辩护人就不应当追究刑事责任。

　　辩护人妨害作证罪是故意犯罪，其目的一般在于减轻、开脱犯罪嫌疑人、被告人的罪责。《刑法》第306条第2款规定：“辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。”这一规定就把辩护人过失妨害罪证的行为排除在了本罪之外。

　　二、辩护人、诉讼代理人妨害作证罪中的“证人”包括被害人

　　最高人民法院刑事审判参考性案例

　　肖芳泉辩护人妨害作证案(《刑事审判参考》指导案例第444号)

　　裁判摘要：《刑法》第306条规定的“证人”与《刑事诉讼法》第42条规定的证人概念不同，应当理解为广义的证人，既包括证人，也包括被害人、鉴定人。辩护人在刑事诉讼中，威胁、引诱证人作伪证，既触犯了妨害罪证罪，又触犯了辩护人妨害罪证罪，由于行为人只实施了一个行为，而触犯的这两个罪名的法条在内容上存在着包容与被包容你发的关系，因而属于法条竞合。妨害作证罪的法条是普通法条，辩护人妨害作证罪的法条是特别法条，因此，按照“特别法优于普通法”的处理原则，对这种情况下的行为应按照辩护人妨害作证罪定罪处罚。

　　《刑法》第306条规定的“证人”与刑事诉讼法第四十二条规定的证人概念不同，应当理解为广义的证人，既包括证人，也包括被害人、鉴定人。其理由在于：

　　第一，从刑事诉讼法第四十二条规定的证人范围来分析，虽然我国刑事诉讼法将证人证言与被害人陈述、鉴定结论分列为不同的证据种类，但是，这只是出于证据分类角度作的区分，刑事诉讼法第48条在对证人的范围作出规定时并没有把被害人排除在证人范围以外，该法条明确规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能成为证人。”因此，从广义上来讲，从被害人、鉴定人在刑事诉讼中对于案件事实的证明作用角度讲，也应属于证人范畴。

　　第二，从行为的社会危害性来分析，威胁、引诱被害人、鉴定人违背事实改变证言或者作伪证的与威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为，同样妨害了刑事诉讼活动的正常进行，危害了司法机关的正常追诉活动，从侵害法益的同质性来看，两种行为均应受到刑罚处罚。

　　第三，从立法本意来分析，刑法第306条的立法目的在于通过刑罚手段惩治辩护人、诉讼代理人的妨害作证的行为，来规范刑事辩护制度，确保刑事诉讼的正常进行。如果不将威胁、引诱被害人、鉴定人违背事实改变证言或者作伪证的行为纳入本罪的惩治范围，就会放纵实践中辩护人、诉讼代理人的此类妨害作证的行为，不能全面有效地维护刑事诉讼秩序，这显然有违立法本意。而且，刑法用语有其特定含义，不能简单照搬刑事诉讼法的概念含义，应当放在特定法条中结合立法本意进行甄明。

　　综上，刑法第306条规定辩护人、诉讼代理人妨害作证罪中的“证人”应作广义的理解，被害人、鉴定人应当可以成为本罪的犯罪对象。

　　三、辩护人、诉讼代理人妨害作证罪与妨害作证罪的区别

　　最高人民法院刑事审判参考性案例

　　肖芳泉辩护人妨害作证案(《刑事审判参考》指导案例第444号)

　　裁判摘要：对辩护人、诉讼代理人妨害作证罪与妨害作证罪，可以从诉讼范围、发生时间、行为表现、犯罪主体四方面加以区分。如果辩护人在刑事诉讼中，威胁、引诱证人作伪证，则既触犯了辩护人妨害作证罪，此时，应按照“特别法优于普通法”的处理原则，按照辩护人妨害作证罪定罪处罚。

　　刑法第307条规定了妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。根据刑法第306条之规定，辩护人、诉讼代理人妨害作证罪，是指在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为。两罪有相似之处，都是直接故意犯罪，在客体上都侵犯司法机关正常的诉讼秩序，行为人主观上都有妨害证据的意图，客观行为也有相似之处。

　　但两罪的区别还是比较明显的：

　　(1)发生的诉讼范围不同。前罪可以发生在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三大诉讼中;而后罪只能发生在刑事诉讼中。

　　(2)行为发生的时间不同。从时间上看，前罪行为既可以发生在诉讼活动开始之前，也可以发生在诉讼活动开始之后;而后罪行为只能发生在刑事诉讼活动开始之后。

　　(3)行为表现不尽相同。前罪的行为表现为“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证”、“指使他人作伪证”两种;而后罪则为“威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证”。

　　(4)主体不同。前罪的主体为一般主体;而后罪的主体为特殊主体，限于辩护人、诉讼代理人。

　　如果辩护人在刑事诉讼中，威胁、引诱证人作伪证，则既触犯了妨害作证罪，又触犯了辩护人妨害作证罪，由于行为人只实施了一个行为，而触犯的这两个罪名的法条在内容上存在着包容与被包容的关系，因而属于法条竞合。妨害作证罪的法条是普通法条，辩护人妨害作证罪的法条是特别法条，因此，按照“特别法优于普通法”的处理原则，对这种情况下的行为人应按照辩护人妨害作证罪定罪处罚。