案情
2012年11月27日上午8时许,被告人王新炎、张家华、李武阳等人与邻村的凌华、张开发、蒋军等人因故发生争吵,争吵过程中相互挑衅,后经当地村民劝阻停止,但是双方心里并没有打算放弃。于当日10时许,王新华等人纠集多人来到凌波所在村。凌华等人拿出木棍,镰刀等凶器示威,随后双方发生械斗,凌华用木棍打击张家华的左肩部,李武阳见状即上前抱住凌华,张家华趁机从凌华手中夺过木棍,然后用木棍的使劲打击凌华的头部。凌华被打后当即倒地,张家华继续用木棍砸打已倒在地上的凌华。后经警察赶到后才阻止了事态的进一步发展。后经鉴定凌华属重伤,其他人分别属于轻伤、轻微伤。
分歧
对本案的处理,在于如何认定王新炎、张家华、李武阳的刑事责任,合议庭形成三种意见。
第一种意见认为,王新炎、张家华、李武阳等人属于聚众斗殴的一方,三人均有聚众斗殴的故意犯罪,是共同犯罪,因凌翠波的行为转化为故意伤害,故对王新炎、张家华、李武阳三人应以故意伤害罪一罪定性,然后依据三人的罪责大小分别量刑,对另一方则以聚众斗殴罪论处。
第二种意见认为,双方都有聚众斗殴的故意,只要其中有一人的行为转化为故意伤害,全案即参与聚众斗殴的双方均应一并转化为故意伤害,故本案中不管是直接致人重伤的王新炎、张家华、李武阳一方还是被害人凌华一方,双方均应以故意伤害罪一罪定性,然后依据各人的罪责大小分别量刑。
第三种意见认为,本案系一起聚众斗殴犯罪,根据《刑法》第二百九十二条的规定,对除张家华外的几人的行为应以聚众斗殴罪论处;而张家华直接用木棍打击凌华致其重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华单独以故意伤害罪论处。
审判
最终,法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第三款、第二百三十四条第二款之规定;判决张家华犯故意伤害罪,判处有期徒刑5年;判决王新炎、李武阳犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年;判决凌华犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年7个月;判决张开发、蒋军犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年。
评析
笔者同意第三种意见,根据刑法主客观相一致的原则,对于本案应根据行为人的主观和客观进行分析,事件双方都均有聚众斗殴的犯罪故意,且都是积极参加者,对于任何一方而言是共同犯罪,但张家华一方事先没有持械斗殴,而受害人凌华持枪参加斗殴,在斗殴中张家华抢过凌华的木棍将凌华打致重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华以故意伤害罪论处。而对张家华一方的王新炎、李武阳,因其二人仅是积极参加者,事先与张家华没有致凌华伤害致死的意思联络,张家华的行为明显超出了王新炎、李武阳共同故意的范围,故其二人不应对张家华致凌华重伤的行为承担刑事责任,仍应以聚众斗殴罪论处。
(作者单位:云南省鲁甸县人民法院)
来源:中国法院网 | 作者:赵全能
0
哪些情况下的车祸负全部责任 1.当事人逃逸、造成现场变动、证据灭失、公安机关交通管理部门无法查 证交通事故事实的; 2.当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的; 3.当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口,遇红灯继续通行的; 4.当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施与道 路上的其他车辆或行人发生交通事故的; 5.当事人驾驶机动车进入非机动车道或非机动车通行范围内,剐撞同向行 驶的非机动车的; 6.当事人驾驶车辆在人行道或行人通行范围内剐撞行人的; 7.当事人驾驶车
《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目; (2)未取得《建筑工程施工许可证》的,建筑工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目。 实践中
家属想要看到嫌疑人只能等到该案子开庭时,而且只能够看到,不能够交谈。如果聘请了律师,律师可以见到,但只能够交谈与案子有关的话题。当拘役人
开车在路上哪有不挨刀,违章罚款都是难以避免的,特别是在城市交通越来越复杂的情况下,一不小心闯了红灯,6分就这样给飞走了,12分远远不够。所以无论是网上还是现实生活中,总有这么一批人专门替人销分,从中可以获取一定的利益,1分能卖到两百元到几百元不等。特别是现在新交规出台,12分动不动就没了,黄牛党就变的越来越重要。 这样长期以来,对于车主来说,分数可以都是12分,无论你扣了多少分,只要有钱,黄牛定会想方设法的帮你解决。这样一来,交规对于驾驶员失去了约束性,因此交警部门在这方面也进行严厉打击,新交规规定
在民间借贷纠纷当中,部分当事人因为法律意识的欠缺,在借款合同中要不没有约定利率,要不只是约定了借款期限内的利率,往往都疏忽了逾期利率的约