案件主办法官介绍，该案审理的关键是潘某是否对死者实施了侵权行为。死者家属在起诉时只提供了一些简单的证据，案件开庭审理过程中，死者家属也没能提供充分证据证明潘某有侵权行为，只是以潘某在公安机关以及检察机关的调查笔录中的自认，认为潘某既然承认有推倒死者的行为，就应该对死者的死亡后果承担责任。

主办法官分析，民事诉讼遵循的是“谁主张，谁举证”的原则，案件所有的直接证据都来自于潘某在公安机关和检察机关的自认，没有其他的旁证，均不足以证明潘某实施侵权行为。由于此前没有关于“正当防卫”方面的相关判例，因此在作出判决前，主办法官就到底是以死者家属无充分证据证明潘某存在过错、还是以潘某构成正当防卫，或者两个理由结合来对本案进行释理论证进行了充分考虑，经法官专业会议讨论认为，以潘某的行为构成正当防卫判决驳回死者家属的诉讼请求更有说服力，更有利于维护社会主义核心价值观。

主办法官介绍，象州县人民法院以前没有审理过此类案件，因此在作出该案判决时进行了充分的释理论证，死者家属在领取判决书后反应平静，没有作出任何回应，一审判决发生法律效力。