法院认为，

其一，原告徐某虽提供借条证明与被告颜某之间存在借贷关系，但原告提供的借条是在撕坏后重新粘贴作为证据使用的，该借条不具有证据的合法性，丧失了证据效力，且原告在庭审中解释借条被撕坏的原因也不符合常理，原告也未提供其他证据证明双方存在借贷关系。

其二，被告证人的证言符合实际，法院予以确认。

其三，根据民事诉讼法司法解释规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应当承担举证不能的不利后果。

综上所述，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。