回到读者的问题，我想之所以法律实务届各有理解，主要是因为这些板块原本其实是金融圈的概念，而实务中律师有“法律+金融”复合专业背景的并不多，所以会因为自己接触的业务差异而各有各的理解。当然，我本人也是法律的教育背景，今天就在这里说一说我和Ada的个人理解，仅供大家参考。

关于资本市场，这是一个巨大的篮子，如果从概念角度去追究，各种在市场上玩资本的活动都可以算进去。但显然律圈所说的资本市场业务并不是这样一个大的概念，否则也就不用再细分衍生品、基金、投资并购等其他模块了。对应到律师业务来讲，主要指ECM（股票资本市场）和DCM（债券资本市场）两块，前者常见的有IPO以及上市合规、各种上市后融资（如定增或配售）等业务，而DCM常见的是发债业务。顺便说一下，关于衍生品，这常见于金融机构的业务板块（如银行的global market），律师里把这个作为一项专门业务领域的人很少很少。另外，如果有律师单纯只是说做证券业务，那么该律师很可能主要是做IPO和上市公司相关业务的。

重点想说一下投资并购业务，这是我工作后主要做的领域，我本人对这个版块也是不断在完善自己的认识。在律所时，我对投资并购的认识主要基于法律实务层面，也就是做两类区分：一类是财务型投资，一类是战略型投资。其中财务型投资主要指的就是我们所说的PE/VC业务，也就是投资人作为小股东参投，享有一部分的股东优先权利（如优先认购、随售、回购、信息权等），但并不实质参与或干涉公司经营活动；而战略型投资则主要对应并购（或者叫兼并和收购），是指投资人在购买被投企业的股权（份）或者重要资产后，能够对被投企业施加重要影响或直接控制被投企业。由于投资人的诉求不同，所以自然而然投资业务和并购业务对律师的工作要求也不一样。对投资律师（即PE/VC律师）而言，要求能够理解企业初创和成长阶段（IPO之前）的资本运作规则、财务投资人的权利诉求等，而对于并购（尤其是大型跨境并购）律师而言，需要理解投资人在具体个案中的战略意图、被投企业的估值及调价方式等。在实务中，投资并购业务往往不太严格区分开（虽然也有律师团队只做PE/VC），我自己以前虽然主要做PE/VC业务，但也接触过一些并购项目。

后来到投资机构之后，我开始跳出纯粹的法律视角去看投资并购业务，从财务会计的角度又有新的认识。对于我们常说的PE/VC业务，或者说财务型投资，在会计上界定为“其他权益工具投资”，常以20%的持股比例为界，被投企业的份额对投资人来讲是一项金融资产，不可并表也不可施加重大影响。往上，则是持股20%-50%、以及50%以上，分别对应能够施加重大影响和控制，这在我看来可以对应到并购业务范畴，不过在会计上则界定为“长期股权投资”。所以从财务会计的角度看，不提投资并购，因为都是投资，只不过因投资权重的差别而在财务账上区别处理罢了。

最后，关于投融资概念，这包括投资和融资两个维度，说投资是从投资人的角度去说的，对应出钱的一方，而融资则是从企业的角度去说的，对应需要钱的一方。所以，在律师业务上，像IPO和发债都可以放在融资层面去讲，而投资并购则因服务对象不同而区分投资、融资两个维度。其实，在实务领域，能够真正把IPO、发债或者PE/VC、并购中的一项子业务做精都不容易，如果说自己是专业的投融资律师，那要么是真厉害，要么可能只懂某一两个领域但故意这么吹嘘的。