司法解释从切实解决实际问题入手，对彩礼应否返还问题作了较为明确的规定。在理解该条文内容时，应当把握以下几个方面的要点：

1.要注意把握司法解释解决此类纠纷时所坚持的基本原则。本解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。这一原则，在审判实践中是首先要予以考虑的。本着这一指导思想，才能对解决好这类纠纷形成一个系统的、一致的处理方法。

2.结婚前给付彩礼的，必须以离婚为前提，人民法院才能考虑支持给付人的返还请求。可以肯定的是，如果给付彩礼之后，在婚姻关系存续期间，给付人反悔，提出要求返还给付的，人民法院将不予支持。因为此时夫妻尚作为一个共同体，没有特殊约定，法律规定遵循夫妻法定财产共有制。如果当事人在离婚诉讼的同时提出该项请求的，在一审阶段时，如果一审法院准许离婚的，可以根据情况作出是否支持当事人返还彩礼请求的判断。如果是二审阶段，人民法院如果准许当事人离婚的，也可以对于彩礼问题作出具体处理，如果是判决不准离婚的，对彩礼问题也就不能支持当事人的请求。

3.必须是本地区确实存在这种结婚前给付彩礼的习俗的。这是本司法解释规定此条的初衷，是有针对性地作出规定，所以适用本条规定时必须对象明确，不能过于宽泛。据我们调查，彩礼问题主要存在于我国广大的农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多数是按民风、习俗形成的惯例。如果当地没有此种风气存在，就谈不上给付彩礼的问题。对于不能认定为彩礼的、属于男女交往间所为的给付财物如何处理，要视其具体情况及性质，由人民法院依法作出处理。因此，在经济比较发达，特别是一些大中城市中，发生彩礼给付纠纷的概率相对较低。所以，人民法院审理案件时，一定要结合本地区实际及个案具体情况，正确适用本解释规定。

4.要区别彩礼问题给付时当事人的主观意愿。一般来讲，这种彩礼的给付，都是非自愿的，往往迫于当地行情及社会压力而不得不给。完全自愿给付且无任何附加条件的，属于一般赠与行为，如果没有特殊规定，给付人向对方讨要的行为通常是不予支持的。

5.给付彩礼后，虽然办理了结婚登记，但双方并未真正在一起共同生活的，对于当事人的合法权益要进行保护。双方登记结婚后，在法律上已经形成合法的夫妻关系。不过，如果一直没有共同生活的话，也就没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历。所以，对双方当事人而言，法律意义上的婚姻关系虽已成立，但实质意义上真正的共同生活还远没有开始。由于各地方的习惯不一样，农村及一些地方，往往更注重的是举办一些有地方特色的婚礼，更注重的是两个人真正走到一个家庭中，开始共同生活。而且许多时候，举办这些仪式与登记结婚要隔很长时间，如果双方尚未共同生活的，也没有过多把双方共同联系在一起的纽带。还有些地方，有人为了骗取对方的钱财，以结婚为诱饵要求对方给付价值不菲的彩礼，但登记后并不与其共同生活或者一走了之。这种为达到占有对方财物的目的的骗婚行为，也极大地损害了给付人的合法权益。此外，给付彩礼、办理结婚登记并共同生活在一起后，由于双方性格不合等原因，加之生活困难等因素，结婚时间不长，双方就离婚了的，实践中也大有人在。而且由于给付彩礼，全家已经债台高筑，生活陷于困境，此时这些人也大多要求返还彩礼，处理不好的话，很容易激化矛盾。根据现在的解释，上述问题能够得到较好的解决、一些不良现象也将得到有效的抑制。

6.对于彩礼的给付、接受主体，应当正确理解。实践中，给付彩礼问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多地时候涉及两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付，包括其父母兄姐等。同样道理，就收受该彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。现实生活中，往往是给付女方的娘家了，真正用于其结婚置办各种物品的反倒很少。因为许多时候彩礼的给付都是全家用共同财产给付的，甚至是全家共同举债所为的，所以考虑到这些具体的情况，如果将给付人的主体和收受人的主体都作限制性解释的话，则不利于这类纠纷的妥善解决。

7.婚前给付导致给付人生活困难的。正如我们在前面所讲的那样，对于彩礼问题是否返还，原则上要以双方是否缔结婚姻关系作为判断的标准。没有特殊规定的话，已经结婚的，彩礼将不用返还。而本条中因给付导致给付人一家生活困难的，就属于特殊情形，虽然已经结婚，也应当返还。因此，对于这一点的掌握应该尽量从严。

生活困难，有绝对困难和相对困难之分。所谓绝对困难，是实实在在的困难，是其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。所谓相对困难，可以是与给付彩礼之前相比，由于给付造成了前后相差比较悬殊，相对于原来的生活条件来说，变得困难了。司法解释的本意，是在前一种意义上，即绝对困难进行规定的。因为，双方已经缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上所送彩礼对方已经无须再返还。如果以生活困难作为一项参考因素，体现法律及审判实践对生活确有困难一方的帮助，这无疑是对接受彩礼一方提出了一个较高标准的要求。所以，要采用一个客观化标准，统一加以判断，不能无限度地让接受彩礼的一方作出让步。因此，这种因给付造成的生活困难，必须是导致生活的绝对困难而非相对困难。《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”2001年《婚姻法司法解释（一）》对“生活困难”就作出了解释，第二十七条规定，“一方生活困难”，“是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”。所以，我们现在这种对于生活困难本来意思的理解，也与《婚姻法司法解释（一）》对《婚姻法》第四十二条规定作出解释的指导思想相一致。

8.关于本条适用的诉讼时效问题。细心的读者会发现，本条与公开征求意见稿的另一个不同之处，是正式稿中取消了关于人民法院支持当事人此项权利提出请求的具体时间上的限定。按照原来的规定，除要求当事人此项请求以离婚为前提外，必须是结婚不满一年即离婚的，人民法院才有可能对其请求予以支持。实际上，这里一年的时间就是一个除斥期间，不适用诉讼时效有关中止、中断、延长等的规定。当时主要的出发点，是基于对这种返还彩礼纠纷的保护应当限定在一定范围内、要求其符合一定条件的思想。从群众反馈意见的情况看，普遍认为“一年”的规定时间过短，无法保护当事人的合法权益。而且，无论规定多长的时间，个案中都会有其不尽合理之处。因此，正式稿中取消了这种限制。这意味着对于这种权利的保护，适用普通的诉讼时效，即两年。诉讼时效的起算，根据《民法通则》规定，权利受到侵害，从当事人知道或者应当知道之日起开始。因此，此类纠纷的起算，有以下几种情形：如果双方没有缔结婚姻关系的，给付人应当及时履行自己的权利，向对方主张自己的权利。对方拒不返还的，诉讼时效开始起算；如果双方登记结婚的，自其解除婚姻关系之日起，给付人就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算。当然，根据法律的有关规定，基于本条向人民法院提出请求保护的诉讼时效，也可以发生中止、中断、延长等情况。（注：民法总则已修改为3年）