个人独资企业是企业制度序列中最初始和最古典的形态，也是民营企业主要的企业组织形式，因其使得企业资产所有权、控制权、经营权、收益权高度统一而备受青睐。但同时，在个人独资企业制度中，企业业主自负盈亏和对企业的债务负无限责任成为了强硬的预算约束，企业经营好坏同业主个人的经济利益乃至身家性命紧密相连。当企业债务与夫妻共同债务混在一起，应当如何认定?

　　案例名称：刘慧娇与刘起康民间借贷纠纷

　　案例来源：金华市中级人民法院(2017)浙07民终492号民事判决书

　　案情摘要：

　　张慧娇与何金阳于1988年2月22日登记结婚，于2012年10月30日协议离婚。武义县金阳茶场系何金阳个人独资，于2001年3月8日注册登记的个人独资企业，于2013年4月1日升级为有限责任公司。2011年9月6日，何金阳向刘起康借款100万元并出具借条一份，约定按年息2分，半年付息一次。同日，刘起康向江美锦账户交付该100万元借款。同日，江美锦通过本票方式将款项转入武义县金阳茶场账户。2014年11月5日，经武义县人民调解委员会调解，何金阳与刘起康达成调解协议，何金阳于2015年4月30日前归还刘起康借款本金100万元及2014年3月6日之后的利息(利息按双方约定利率计算)。该调解协议于2014年11月6日经(2014)金武调确字第136号民事裁定书裁定确认。后经法院审理查明，刘起康早在2013年就已经知晓张慧娇和何金阳的离婚事实，刘起康和何金阳单方达成调解协议，该调解协议中没有要求张慧娇承担还款责任，和范感的证人证言的陈述相一致，故刘起康的行为足以证明其主动放弃对张慧娇主张权利。

　　分析：

　　本案的争议焦点为：

　　1.个人独资企业债务能否认定为夫妻共同债务

　　2.刘起康在达成调解协议后是否还有权向张慧娇主张责任

　　一律认为，

　　个人独资企业因其特殊的法律性质，企业业主承担全部风险并享有全部收益。本案中，涉案借款协议由何金阳以个人名义签订，但其款项实际用于个人独资企业武义县金阳茶场，所以何金阳承担还款责任无可厚非。但能否认定为夫妻共同债务呢?

　　首先从时间节点来看，借款时间为夫妻关系存续期间，当前认定夫妻共同债务的判断标准为：1.有无共同举债的合意2.收益是否用于共同生活开支。结合本案中的证据难以认定为夫妻共同债务。

　　此外，人民调解协议的达成时间在夫妻关系结束后，且债权人在应知或明知夫妻关系已经结束的情况下并未在调解协议中对张慧娇主张权利，应视为其放弃对张慧娇主张权利。所以，一律认为，本案中债权人要求张慧娇以夫妻共同债务的原因承担责任的主张不应得到支持。

　　判决结果：涉案借款协议系何金阳个人签订,是以个人名义借款，款项也是用于其个人投资的个人独资企业武义县金阳茶场，在何金阳和张慧娇的离婚协议中企业的经营收益亦归何金阳个人所有。而刘起康与何金阳、张慧娇均为朋友关系，结合各方陈述和范感的证言，刘起康应当在2014年人民调解时就已经知道何金阳与张慧娇早已离婚的事实，但其在与何金阳达成的人民调解协议中并未向张慧娇主张权利，应当视为刘起康放弃对张慧娇主张涉案债务。涉案债务经人民调解协议重新确认为何金阳的个人债务，应当仅由何金阳个人承担还款义务。故张慧娇的上诉理由成立，本院予以支持。

　　点评：

　　当前对于夫妻关系存续期间共同债务的认定标准为：

　　1.双方有无共同举债的合意

　　2.举债收益是否用于共同生活开支

　　所以，在认定个人独资企业债务能否认定为夫妻共同债务时同样应遵循以上标准

　　此外，本案中债权人在明知或应知婚姻关系已经结束的前提下并未在人民调解协议中主张认定为夫妻共同债务时责任分担的问题，从法律角度来看实为对其权利的放弃。需要强调的是，尽管人民调解协议并无强制力，但并不妨碍将其视为明示的意思表示方式，正如此案中尽管人民调解协议因当事人不履行而失去效力，但在债权人明知夫妻关系已经结束且无妥协的情况下却可能作为意思表示的体现对权利义务关系造成影响。

来源：网络