第一部分：著作权犯罪

　　对于内容平台来说，企业生存发展的根基与动力便是源源不断的高质量、高热度的内容，因此内容版权的获取与使用便变得尤为重要。积累版权、掌控版权、分发版权，赴港上市的阅文集团无疑是其中的佼佼者。但也有企业为了规避版权的限制，通过种种途径侵犯著作权人及其授权方的合法权益。而这种行为，一旦达到一定程度便有可能涉嫌刑事犯罪。

　　《中华人民共和国刑法》第217条规定了侵犯著作权罪，即“以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

　　(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;

　　(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

　　(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;

　　(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”

　　从犯罪构成看，该罪的主观方面为营利，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2004]19号)及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》(法释[2007]6号)以及2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第13条的规定。

　　所谓“以营利为目的”，包括以刊登收费广告等方式直接或者间接收取费用的情形;

　　在目前的互联网环境下看，主观方面的规定几乎可以将所有互联网企业一网打尽。即使初创企业、初创平台在建设初期不进行商业化活动，但企业营利法人的定性也未必不可以在此种场景下做扩大解释。

　　从客观方面看：所谓“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为，应当视为“复制发行”;

　　所谓“违法所得数额较大”，是指以营利为目的，实施上述所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在三万元以上的;“违法所得数额巨大”是指违法所得数额在十五万元以上的;

　　而“有其他严重情节”指的是具有下列情形之一：

　　(一)非法经营数额在五万元以上的;

　　(二)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张(份)以上的;

　　(三)传播他人作品的实际被点击数达到五万次以上的;

　　(四)以会员制方式传播他人作品，注册会员达到一千人以上的;

　　(五)数额或者数量虽未达到第(一)项至第(四)项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的;

　　(六)其他严重情节的情形。

　　至于“有其他特别严重情节”指的是下列情形：

　　(一)非法经营数额在二十五万元以上的;

　　(二)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在二千五百张(份)以上的;

　　实施前款规定的行为，数额或者数量达到前款第(一)项至第(五)项规定标准五倍以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“其他特别严重情节”。

　　针对目前中大型内容平台而言，该罪客观方面的入罪标准其实极低。当刑事立案，公安机关介入调查后，“避风港”原则便很难再成为违法平台的护身符。

　　另需要关注的问题是：对于该罪客观方面“未经著作权人许可”，司法解释的说明是：没有得到著作权人授权或者伪造、涂改著作权人授权许可文件或者超出授权许可范围的情形。而目前看来，对于获得授权后超出授权范围使用的问题可能一直都被诸多平台所忽视，或故意轻视。

　　评 析

　　对于当前内容平台的正常运营来说：

　　1、需要建立并严格落实通知删除规则，建立并完善严格的审查制度。及时处理著作权人对平台上内容的投诉。在避免因处理不及时而导致民事责任的同时，也需要降低被刑事立案的可能性。

　　2、对于版权引入、使用、签约需确定好具体且完备的制度体系，夯实合同模板。在于权利人洽谈时，明确相关作品使用范围。尤其要避免无意识情况下的超范围使用。

　　3、从目前司法实践看，互联网传播行为的判断标准仍然遵循服务器标准。在这一点上，刑事司法与民事审判具有同一性。从开篇所提到的“易查案”也可以看出，法院最后认定被告实施了侵犯著作权行为也是由其服务器对相关作品进行了存储。因此，内容平台对于非持权作品的存储需极其慎重，相关行为有极大可能触碰红线。