【基本案情】

2011年12月1日，产妇邓某至被告医院住院分娩，在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，于当日13时50分娩出一活女婴（即祝某），于2011年12月6日出院。2012年5月11日，某儿童医院MRI诊断报告单载明：祝某小脑发育不良，Dandy-Walker畸形变异型待排。原告认为，祝某的畸形没有被发现，被告有不可推卸的责任，故将被告诉至法院。

【审理过程】

诉讼过程，经原告申请，法院委托某鉴定机构对本案进行鉴定，鉴定机构认为：

1.患儿祝某患小脑发育不良，变异型Dandy-Walker畸形的临床诊断成立。2.被告医院对产妇及其女婴祝某的医疗过程基本符合产科及产前超声检查常规，患儿祝某目前所患小脑发育不良，变异型Dandy-Walker畸形在出生前产前检查中未被发现，被告的医疗行为存在漏诊错误。但被告医疗过错（漏诊）与祝某目前所患小脑发育不良，变异型Dandy-Walker畸形之间不存在直接因果关系。患儿的小脑发育不良，变异型Dandy-Walker畸形系先天性畸形，非被告医疗行为所致。虽然小脑发育不良，Dandy-Walker畸形部分在产前超声诊断时可以发现或明确诊断，但毕竟该畸形在产前超声诊断中属“较易或极易漏诊的畸形”，为此，经综合分析，建议被告承担次要责任，其医疗行为过错在其医疗损害中的参与度建议在25%左右。3、关于评残：被鉴定人祝某因小脑发育不良、畸形，目前肢体、语言等功能近乎完全缺失，生活完全不能自理，评定其为一级伤残；评定被鉴定人祝某为完全护理依赖；护理期限为二十年，但具体情形请法庭视案情或相关规定确定。

经查明，被告医院的网站上登载的《四维排畸效果比其他超声好在哪》的文章中载明“四维彩超能排查哪些胎儿畸形？……神经系统：无脑儿、小头畸形、脊柱裂、脑积水等……被告医院四维彩超技术比其他医院好在哪？……专家：被告医院妇产医院拥有全国最权威的四维超声检查专家，她们在超声领域至少工作二十年以上，检查几乎达到了100%的精准性，深受孕妇及家属的信赖！……”。

【法院认为】

法院认为，原告主张本案系医疗服务合同关系，本案原告产妇至被告医院检查、分娩；原告祝某的出生系接受被告医院的医疗服务，原、被告形成了医疗服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经字迹鉴定，“彩色多普勒超声诊断报告单中三处“胡某”签名字迹，系分别由三人书写形成，即不是同一人书写形成”；经过错鉴定，被告“承担次要责任，其医疗行为过错在其医疗损害中的参与度建议在25%左右”，据此，被告在履行合同过程中存在违约行为。由于原、被告未就违约责任作明确约定，故应当依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定确定被告的相应责任。

根据原告诉请、有效证据及法律规定，法院审查认定原告经济损失如下：医疗费原告主张9280.5元，法院予以确认；医疗费住院伙食补助费，原告主张250元，法院予以确认；医疗期的护理费及后续护理费，原告主张1281462元，法院认为原告未提交相关祝某住院所需护理费的证据材料，考虑到祝某的实际情况和鉴定意见，计算为1034380元（51719元/年*20年）；残疾赔偿金，原告主张966320元，法院计算为944740元（47237*20）；营养费，原告主张18250元，法院酌情确定为10000元；公证费800元，法院予以确认；残疾人辅助用品，原告主张20000元，该项缺乏证据，法院不予支持；鉴定费11060元，上述物质损失合计2010510.5元。本案原告主张被告承担25%的责任，法院予以支持，即被告赔偿原告502627.63元。原告因被告的诊疗行为，遭受了一定的精神痛苦，法院根据被告的违约情节等，酌情确定精神损害抚慰金15000元。

来源：网络