2012年初，王某欲做建材生意，因资金欠缺，遂向信用社借款30万元，借期为一年，双方签订了借款合同，并由朋友张某为其提供连带责任保证，与信用社签订了保证合同。

　　借款到期后，王某因生意亏损，无力偿还借款，且外出躲债，下落不明。信用社遂向法院起诉担保人张某及其妻子李某，要求两人共同归还借款本金30万元及利息。

　　而李某辩称，其对张某担保之事毫不知情，不应认定为夫妻共同债务，不同意承担保证责任。在这种情况下，李某是否需要承担连带保证责任？

　　本案中，担保人张某的妻子李某是否应当承担连带担保责任，应根据担保的具体性质、担保是否为了家庭共同生活或生产经营需要以及李某对该担保是否知情、认可等情形来综合分析认定。

　　换句话说，判断李某是否要承担连带清偿责任，就是要看李某是否从中受益，即由原告信用社举证证明张某的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。

　　假如信用社举证不能，则张某的担保属个人行为，与妻子李某无关，李某不承担连带清偿责任。

　　从法律层面而言，夫和妻具有各自独立的人格，可以分别从事与婚姻无关的民事活动，夫或妻一方对外担保不能等同起来。此外，夫和妻的信用也各不相同，更不能说夫和妻的信用存在一种必然的连带关系。

　　据此可知，担保之债不等于夫妻共同债务。