一审判决：本案并非公司故意不订劳动合同，不符合二倍工资罚则的立法目的，无需支付二倍工资

关于劳动合同的签订协商过程，一审中，小明主张在发现合同条款不合理后他未签订，后来为表示退让，他提出降低违约金金额就签订，再后来又退让，表示如果其他员工都签订他就签订，但其他员工没有签订，公司也没有找过他，故就一直没有签订。公司则主张其公司多次要求小明签订劳动合同，但小明以需要考虑为由拒绝签订，直至2018年2月2日双方还在协商合同条款事宜，并非小明所称的一直没有找他。

一审法院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，逾期不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但确系特殊原因导致未签订劳动合同的，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。

劳动合同法第八十二条第一款的立法初衷是为了限制和惩戒用人单位故意不订立书面劳动合同、规避劳动合同义务的行为。

本案中，公司提供给小明的劳动合同基本条款具备，小明对于公司要求与他签订劳动合同的事实不予否认，但主张条款不合理故拒绝签订，并非用人单位故意不订立，不符合二倍工资罚则制度的立法目的；从双方陈述的劳动合同签订过程可以看出双方就劳动合同条款曾有过协商，且小明在未提供劳动后尚在与公司进行协商。故公司不应承担支付二倍工资的法律责任。

据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回小明要求公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资39355元的申诉请求。