欲戴王冠,必承其重。想必不少明星对这句话会别有一番感触。一旦成名成为公众人物，也就意味吃喝玩乐等诸多事从个人变成公共话题，必须牺牲自身一些权利以保证与头顶王冠带来的福利相平衡。

正如当下热门话题——白百合出轨，又掀起了新一轮八卦狂欢。众多围观群众把白百合及疑似出轨对象，从过往的点点滴滴到家庭背景等资料扒了一个底朝天。

疑似婚内出轨，对婚姻不忠诚，不管是明星或者普通人，当然都应该受到指责。历史总是惊人的相似，围观出轨明星的套路也都类似。从文章到马蓉，从陈赫到林丹，围观群众兴高采烈的先去狗仔队的微博看看视频，再去当事人微博下质问为何出轨，然后再去受害人微博安慰一下，接着再去出轨者的好友微博下再看看，顺便调侃下“吸毒队”和“嫖娼队”不能松懈。

对这样的八卦，我们总是乐此不疲。但是，如果仅仅停留在围观这个层面，满足好奇和窥私欲，这其实是一件很无趣的事。

事实上，每个带着一颗八卦之心围观的群众，都在干着同一件事，以道德的名义侵犯法律。

倒不是说，围观群众的猎奇和窥私心理侵犯了明星的个人隐私。因为尽管公众人物有被依法赋予的隐私权，这是他们作为自然人依法享有的公民权利。但因为公众人物是一个已经特定化的社会符号，一举一动，都有可能影响到社会风气，进而影响到公众利益，因而受到更多社会公共舆论监督是其必然要承受的代价。

所以，以道德的名义入侵法律并不是说侵犯隐私权。而是，我们个体在这种全民网络狂欢中，恣意释放自身欲望，扩大道德的适用界限，赋予不具有资格的主体，充当道德审判者，以道德的名义，对个体的权益进行侵犯，而本应该属于法律范畴保护和调整的权益，在庞大的道德力量面前，只能节节败退。

如果围观群众记忆还不算太坏的话，应该还记得“艳照门”事件发生后，已经过去将近9年，但是给当事人造成的极大精神和名誉损伤到现在都没恢复，而他们除去身上的明星光环其实跟我们普通人并没有什么大的不同，他们作为公民的一部分，同样应该拥有私人空间，并理应得到他人的尊重和法律的保护。但是，在强大的道德和舆论面前，他们只能遍体鳞伤。

是谁赋予道德可以入侵我们私生活的权力？

是谁赋予公众人物可以不顾后果攻击他人的权力？

是谁赋予狗仔对公众人物的无底线曝光？

是谁赋予道德可以凌驾法律之上？

或许有人会说，这些人是明星，是公众人物，普通群众不会受到如此多的关注，不会受到道德的伤害。

 这其实是一种幼稚的认识。设想下，尽管你是普通人，但是有人拿着相机跟拍你，在你不知道的地方窥视你，而一旦你某些行为举止不符合道德，就将曝光在众人面前，更可以假借道德的名义伤害你、侵犯你，不觉得可怕吗？而本应该保护我们的法律，却在这种道德力量面前软弱无力。

不少围观者或许没有意识到，似乎是在围观明星，但其实围观的也是我们自己。在互联网发达的今天，我们每一个人的个人信息及自我权益，在庞大的网络和拥有话语权的主体面前，我们脆弱的不堪一击。如王思聪的一句指责，就曾让一名普通人受到通天谩骂，至于背后的真相到底如何，谁关心？

道德对法律的过度入侵会带来更大的恶果，那就是有影响力和话语权的主体完全可以依托占据道德高点，对个体权益进行无限压迫和打击，本应该挺身而出保护我们的法律，只能一再让步于道德，龟缩不前，缩小法律保护范畴，最终受伤害的，其实还是每一个普通人。

法律有种自我约束叫：法无禁止即自由，这是法律的谦逊。道德也应该要有谦逊和克制，那就是不作恶，不凌驾法律之上，对个体保持最大的善意。

否则，我们的围观，我们的道德谴责，只不过是在助纣为虐，消遣法律而已。