【案情简介】

　　某物业公司与王先生发生物业合同纠纷。物业公司称，自2003年起，王先生长期拖欠包烧费、车位费、物业费未付，至2013年止累计拖欠该物业公司各种费用八千余元。此款经物业公司多次索要，王先生始终未予以给付。为维护自身合法权益不受侵害，故物业公司请求仲裁庭裁决王先生支付相应费用。

　　后王先生提出反请求称：2011年7月5日晚，王先生的车辆在停车位被人刮伤，报警后该物业公司无法提供监控录像，其未尽到监管职责，王先生为此修车产生巨大的经济损失，经与物业公司贾经理协商，其口头承诺赔偿损失或者对物业费予以减免，但需要上海总部审批，迟迟进行拖延。王先生多次与该物业公司协商未果，故提出反请求：1、该物业公司赔偿王先生修车费用;2、物业公司承担反请求仲裁费用。

　　【仲裁结果】

　　裁决物业公司赔偿王先生的损失。

　　【案情分析】

　　物业公司与王先生签订的《物业管理服务委托合同》不违反国家强制性规定，合法有效。王先生作为业主，在接受物业公司提供服务的同时，应按时缴纳相应的物业费用，任何一方违约，均应承担相应的违约责任。关于王先生请求物业公司赔偿其修车费用的问题。根据物业管理服务委托合同第二章委托服务事项第六条“公用设施和附属建筑物、构建物的日常维护和管理，包括道路、化粪池、泵房、渠沟、池、井、停车库”之规定，该物业公司对地下停车场负有日常维修和管理的义务，王先生的车辆在地下停车场被人为划伤，与物业公司疏于管理具有因果关系，且不能提供侵权人相应视听资料等信息，故应赔偿王先生的损失。

　　【提醒】

　　仲裁反请求指在已经开始的仲裁程序中，被申请人以原仲裁申请人为被申请人，向仲裁委员会提出的与原仲裁请求在事实和法律上有牵连的，目的在于抵销或者吞并仲裁申请人的仲裁请求的独立的反请求。

　　被申请人可以在仲裁程序中提出反请求。反请求应当满足三个条件：

　　(1)基于申请人对申请仲裁的同一合同关系或法律关系;

　　(2)被申请人针对申请人提出;

　　(3)反请求所涉争议不同于仲裁请求所涉争议。

　　来源：哈尔滨仲裁委员会