【案情】

　　承包人通过招投标承包了供热公司的锅炉房建设项目，并签订了建设工施工合同，双方约定了工程价款金额为(最终以财政审定值为准)。施工过程中，在没有招投标且未签订合同的情况下，又承建了厂区挡墙及其他设备安装工程。结算过程中，供热公司要求进行审计，但审计结果迟迟未作出。

　　在全国法工委《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》后，此工程是否可不经过财政评审，直接结算。

　　【分析】

　　特别强调：人大法工委的复函没有规定，“以审计作为竣工结算的依据”被人大取消。

　　根据人大法工委函附件《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》，地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目或以政府投资为主的建设项目竣工结算的依据主要有三种情况：

　　一、是直接规定审计结果应当作为竣工结算的依据;

　　二、是规定建设单位应当在招标文件中载明或者在合同约定以审计结果作为竣工结算的依据;

　　三、是规定建设单位可以在招标文件中载明或者在合同约定以审计结果作为竣工结算的依据。

　　对以上三种情况，人大法工委研究意见中认为：第一、二种情况，虽然在一定程度上加强对政府投资项目的保障，在法律上却存在扩大了审计决定的效力范围、限制了民事权力、超越了地方立法权限的问题。对第三种情况即规定建设单位可以在招标文件中载明或者在合同约定以审计结果作为竣工结算的依据不存在与法律不一致、超越地方立法权限的问题。

　　综上，在招标文件写明，合同中约定以审计结果为竣工结算依据的，仍然符合法律的规定。故，此案例中，不经行政审计直接结算得不到支持。

　　作者：王春军

　　转自律界建工